УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузьмин С.М.                                                                            Дело № 33-248/2012

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              24 января 2012 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей  Трифоновой Т.П.   и  Кинчаровой О.Е.,

при секретаре  Калмыковой В.В.,          

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Чердаклинском районе Ульяновской области на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08 декабря 2011года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Субаева Г*** Ш***  удовлетворить. 

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 212 от 01.08.2011 г. об отказе в назначении Субаеву Г*** Ш*** досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого трудового стажа незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Чердаклинском районе Ульяновской области включить Субаеву Г*** Ш*** в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период работы с 08.08.1991 г. по 31.12.1999 г. (8 лет 4 месяца 24 дня), с 25.11.2002 г. по 29.10.2004 г. (1 год 11 месяцев 5 дней), с 01.01.2008 г. по 10.10.2011 г. (3 года 9 месяцев 10 дней) и назначить пенсию с 02 августа 2011 года.    

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в Чердаклинском районе Ульяновской области Хайсановой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Субаева Г.Ш., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Субаев Г.Ш. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в Чердаклинском районе Ульяновской области о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении ему пенсии на льготных условиях и признании права на назначение досрочной пенсии.

В обоснование исковых требований указал, что 01.08.2011г. обратился в УПФ РФ (ГУ) в Чердаклинском районе Ульяновской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, поскольку работал машинистом котельных установок и машинистом холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки. Его специальный стаж, дающий право на льготную пенсию по старости составляет более 14 лет. Однако Пенсионный фонд отказал в назначении ему пенсии, указав, что льготный характер его работы документально не подтвержден. Отказ в назначении пенсии истец считает незаконным, в связи с чем просил суд обязать Пенсионный фонд зачесть в льготный стаж для назначения пенсии периоды его работы машинистом котельных установок молокозавода «Ч***» в период с 08.08.1991 г. по 31.12.1999 г. (8 л.4 м.24 д.); машинистом  холодильных установок ОАО «М***» в период с 25.11.2002 г. по 29.10.2004 г. (1г. 11м. 5д.), машинистом холодильных установок ООО «Ч***» в период с 01.01.2008 г. по 10.10.2011 г. (3 года 09 месяцев 10 дней) и назначить ему пенсию со  02.08.2011 г.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Чердаклинском районе Ульяновской области просит отменить решение суда. Указывает при этом, что суд установил льготный характер работы истца исключительно на основании свидетельских показаний, что является недопустимым в силу закона. Свидетельские показания С*** А.В. о работе истца в котельной именно на угле и сланце не могли быть положены в основу решения суда об удовлетворении исковых требований истца.  Работа С*** А.В. на молокозаводе в котельной на угле и сланце подтверждена льготно-уточняющей справкой, выданной ему работодателем и подтверждающей льготный характер его работы. Истец же такой справки суду не представил. Кроме того, С*** А.В. в подтверждение льготного характера работы представил документ об окончании учебного заведения и присвоении ему профессии кочегара. У истца такой документ отсутствует. Кроме того, в ходе рассмотрения дела Субаев Г.Ш. пояснил, что никакими льготами, предусмотренными для работников вредных профессий, он, работая кочегаром, не пользовался.

Также не подтвержден документально факт работы истца машинистом по обслуживанию аммиачно-холодильных установок.  Сам истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что обслуживанием аммиачно-холодильных установок он не занимался, а просто смотрел за их работой. В случае неполадки указанных установок вызывался мастер, с которым был заключен договор на обслуживание холодильного оборудования. Никакого специального образования по обслуживанию аммиачно-холодильных установок истец не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии по старости  назначаются  ранее  достижения возраста, установленного  статьей 7 закона, в том числе мужчинам  по достижении возраста  55 лет, если они  проработали на работах  с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные  лица  проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют  требуемую продолжительность  страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного  статьей  7  настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых  назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27 Закона, правила исчисления периодов работы и начисления пенсий утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства  РФ от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном  назначении трудовой пенсии по старости в соответствии  со ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки производств, работ, профессий  и должностей,  утвержденные Кабинетом министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в том числе списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

Разделом XXXIII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, предусмотрены профессии машинисты (коче­гары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы код профессии 23200000-13786 и машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно- холодильные установки, код профессии  23200000-14341.

Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года  № 516  предусмотрено включение в стаж периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.  

В ходе рассмотрения дела установлено, что 01.08.2011 Субаев Г.Ш. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Чердаклинском районе Ульяновской области с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по указанному выше Списку. Однако решением от  05.08.2011 № 212 в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы для назначения пенсии.

При этом в специальный стаж не были включены периоды работы истца: с 08.08.1991 г. по 31.12.1999 г. (8 лет 4 месяца 24 дня) машинистом котельных установок молокозавода «Ч***», в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости в качестве машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце) в том числе занятого на удалении золы;  период работы с 25.11.2002 г. по 29.10.2004 г. (1 год 11 месяцев 5 дней)  машинистом холодильных установок ОАО «М***» и с 01.01.2008г. по 01.08.2011г. (3 года 07 месяцев) машинистом холодильных установок ООО «Ч***», в связи с тем, что льготный характер работы истца в указанные периоды не подтвержден выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Страховой стаж истца на период его обращения в Пенсионный фонд составил         38 лет 5 месяцев 22 дня.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о включении вышеперечисленных периодов работы истца в специальный стаж и назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Факт работы истца в период с 08.08.1991 г. по 31.12.1999 г. (8 лет 4 месяца 24 дня) машинистом котельных установок молокозавода «Ч***» (котельная на угле и сланце) был подтвержден в ходе рассмотрения дела, как свидетельскими показаниями, так и другими письменными доказательствами по делу. В частности, в период с 16.11.1980 по 01.08.1996 года вместе с истцом кочегаром на молокозаводе работал С***  А.В.  В ходе рассмотрения дела он пояснил, что работал с истцом посменно. Котельная работала на угле.  Период работы С*** А.В. кочегаром на молокозаводе был засчитан Пенсионным фондом в специальный стаж в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Льготный характер работы С*** А.В. в указанный период подтвержден справкой работодателя.

Факт работы котельной на молокозаводе именно на угле в период работы истца подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели В*** Т.Н. и Х*** С.Ш.

Также правомерно включены в специальный стаж периоды работы истца на молокозаводе машинистом холодильных установок. При рассмотрении дела суд на основании совокупности исследованных доказательств пришёл к обоснованному выводу о том, что истец обслуживал именно аммиачно-холодильные установки. Данный вывод сделан судом из анализа следующих документов: из приказа № 14 по Обществу с ограниченной ответственностью «Ч***» от 01.11.2004г.  следует, что истцу - машинисту холодильных установок 3 разряда выплачивалась  надбавка за вредные условия труда в размере 12 % от основного заработка.

Из должностной инструкции машиниста холодильных установок 3 – го разряда Субаева Г.Ш., утвержденной директором ООО «Ч***» от 01.10.2004 г.  следует, что в обязанности истца входило, в том числе, обслуживание холодильных установок суммарной производительностью до 2,1 млн. кДж/ч (до 500000 ккал/ч), а также установок по производству льда. Поддержание наивыгоднейшего режима работы холодильных установок. Регулирование работы компрессоров аммиачных и водяных насосов, ресиверов, конденсаторов, испарителей и других механизмов холодильных установок. Наблюдение за исправностью двигателей, трубопроводов, арматуры приборов и аппаратуры. Определение и устранение неисправностей в работе агрегатов и аппаратуры холодильных установок. Производство ревизии и составление дефектных ведомостей на ремонт оборудования и коммуникаций. Участие во всех видах ремонтных работ. Прием и испытание отремонтированного оборудования. Снятие индикаторных диаграмм. Контроль качества подаваемого в испарители холодильного агента, а также давления и температуры в компрессорах и т.д.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт наличия в ООО «Ч***» стационарных аммиачных холодильных установок: технические документы на указанные установки, свидетельство о регистрации А 52 – 00108,  выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Обществу с ограниченной ответственностью «Ч***» 10.02.2011 г., удостоверяющее регистрацию в государственном реестре опасных производственных объектов – аммиачно-холодильных установок.

Кроме того, 04.12.2009 г. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Обществу с ограниченной ответственностью «Ч***» выдана лицензия № ЭХ – 52 – 000769 (Х) на осуществление деятельности по эксплуатации химически опасных производственных объектов.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на назначение ему по достижении 55-летнего возраста досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым по делу доказательствам дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2012г., судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08 декабря 2011года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Чердаклинском районе Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: