УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Глухов А.В.
Дело - 33 - 261/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 января 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А.,
Казаковой М.В.
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе
Министерства финансов Ульяновской области на решение Майнского районного суда
Ульяновской области от 19 декабря 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Ефимова И*** А*** удовлетворить частично.
Обязать Управление
Министерства труда и социального развития Ульяновской области по Майнскому
району, Министерство труда и социального развития Ульяновской области
предоставить с 1 марта 2011 года Ефимову И*** А*** меры социальной поддержки,
предусмотренные Законом Ульяновской области
от 30.12.2005 № 167-ЗО «О мерах социальной поддержки педагогических
работников, работающих и (или) проживающих в сельской местности на территории
Ульяновской области».
Взыскать с
Министерства финансов Ульяновской области за счет средств казны Ульяновской
области в возмещение затрат на оплату освещения за период с марта 2011 года по октябрь 2011 года в пользу
Ефимова И*** А*** – 996 рублей.
В остальной части
заявленных требований отказать.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения истца Ефимова И.А., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ефимов И.А.
обратился в суд с иском к Управлению Министерства труда и социального развития
Ульяновской области по Майнскому району, Министерству труда и социального
развития Ульяновской области и Министерству финансов Ульяновской области о
восстановления права на получение мер социальной поддержки, взыскании денежной
компенсации расходов на оплату освещения жилого помещения, компенсации
морального вреда.
В обоснование иска
указал, что в период с 18 января 1982 года по 31 августа 2009 года он работал
учителем в М*** основной общеобразовательной школе, но был уволен по сокращению
штатов. После увольнения состоял на учете в центре занятости населения, однако
учительскую работу ему не предлагали. Он получает льготную пенсию с 17 сентября
2009 года по решению Майнского районного суда. В указанный период работы в
школе меры социальной поддержки ему не предоставлялись, поскольку социальную
поддержку как педагогический работник получала проживавшая с ним мать – Е***
В.К. *** февраля 2011 года она умерла и с этого времени предоставление мер
социальной поддержки было прекращено. 1 марта 2011 года он как педагогический
работник, работавший и проживающий в сельской местности, обратился к ответчику
с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки в виде ежемесячной
денежной компенсации по оплате жилого помещения, освещения и отопления на
основании ФЗ РФ № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года и Закона Ульяновской области
от 30.12.2005 «О мерах социальной поддержки педагогических работников,
работающих и проживающих в сельской местности на территории Ульяновской
области. Решением начальника Управления Министерства труда и социального
развития Ульяновской области по Майнскому району ему было отказано в
предоставлении этих мер социальной поддержки. С данным решением он не согласен,
так как оно нарушает его законное право. В период с января по октябрь 2011 года
он заплатил за электроэнергию 1660 рублей. Просил взыскать с ответчика указанную
сумму, а также моральный вред в размере 5000 рублей.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе представитель Министерства финансов Ульяновской области Федотова И.В.,
не соглашаясь с решением суда, просит
его отменить. В обоснование жалобы указывает, что финансирование расходов,
связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг
педагогическим работникам в сельской местности, не относится к полномочиям
органов государственной власти субъектов РФ, поскольку источником
финансирования этих льгот является Федеральный бюджет РФ в лице Министерства
финансов РФ. Кроме того, по мнению автора жалобы, истец не относится к
категории граждан, которой в соответствии с действующим законодательством
предоставлены меры социальной поддержки, поскольку тот был уволен из школы по
сокращению штатов, а не в связи с выходом на пенсию, как предусмотрено
законодательством.
В судебную коллегию ответчики
не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени рассмотрения
дела судом второй инстанции. Причины неявки в судебную коллегию не сообщили. В
связи с изложенным, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса.
В соответствии с
Федеральным законом №353- ФЗ от 09.12.2010 года дело рассматривается по
правилам главы 40 ГПК РФ в редакции до 01.01.2012 года.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела
усматривается, что истец Ефимов И.А. имеет педагогический стаж более 27 лет.
Последним местом
работы Ефимова И.А. была МОУ «М***», где истец работал учителем до увольнения по сокращению штатов 31.08.2009
года.
После увольнения
истец не трудоустраивался, с 18.09.2009 года был зарегистрирован в качестве
безработного в Центре занятости населения, снят с учета 16.03.2010 в связи с
назначением пенсии по выслуге лет, в указанный период вакансий не имелось,
трудоустройство в качестве педагога не предлагалось.
До февраля 2011
истцу предоставлялись меры социальной поддержки, предусмотренные педагогическим работникам в виде бесплатной жилой
площади с освещением и отоплением, как член семьи Е*** В.К., матери
истца, которая являлась получателем пенсии по выслуге лет как педагогический
работник.
С 17 сентября 2009
года истцу назначена досрочная трудовая пенсия в связи с осуществлением
педагогической деятельности на основании решения Майнского районного суда
Ульяновской области от 27.01.2010,
вступившего в законную силу 02.03.2010 года.
Закон Ульяновской области от 30 декабря 2005 года № 167-ЗО «О мерах
социальной поддержки педагогических работников, работающих и (или) проживающих
в сельской местности на территории Ульяновской области» (с последующими
изменениями) определяет
категории лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки, и меры
социальной поддержки.
В соответствии со ст. 2
данного Закона № 167-ЗО меры социальной поддержки
предоставляются:
1) педагогическим
работникам образовательных учреждений Ульяновской области, работающим и
проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа);
2) педагогическим
работникам, работающим в общеобразовательных учреждениях Ульяновской области,
расположенных в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского
типа), но проживающим в городах ввиду того, что органы местного самоуправления
не обеспечили их жилой площадью в сельской местности, рабочих поселках
(поселках городского типа) по месту нахождения общеобразовательного учреждения;
3) педагогическим
работникам, работающим в общеобразовательных учреждениях Ульяновской области,
расположенных в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа),
но проживающим в городах, отказавшимся от занятия предоставляемой им жилой
площади в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) по
месту нахождения общеобразовательного учреждения.
Часть
2 данной статьи предусматривает, что педагогические работники, указанные в
части 1 настоящей статьи, после установления (назначения) им пенсии в
соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и прекращения работы в указанных учреждениях
имеют право на получение мер социальной поддержки, если общий стаж работы в
сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) составляет не
менее 10 лет и к моменту выхода на пенсию они получали меры социальной
поддержки (или право на получение мер социальной поддержки), установленные до 1
января 2005 года федеральным законодательством, а с 1 января
2005 года - настоящим Законом.
Как установлено
судом, Ефимов И.А. уволился из образовательного учреждения по сокращению
штатов, более не трудоустраивался. С момента увольнения, т.е. с 31.08.2009 до
февраля 2011 года на истца как члена семьи педагогического работника
предоставлялись меры социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с
отоплением и освещением.
В феврале 2011 года
умерла его мать Е*** В.К., которой предоставлялись данные меры социальной
поддержки. 01 марта 2011 года истец обратился с заявлением о предоставлении ему
мер социальной поддержки в соответствии с Законом Ульяновской области от 30 декабря 2005 года № 167-ЗО.
Таким образом,
поскольку Ефимов И.А. на момент обращения с указанным заявлением являлся
получателем пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, на
момент увольнения из школы 31.08.2009 ему предоставлялись меры социальной
поддержки по Закону №167-ЗО от 30.12.2205, суд первой инстанции обоснованно
пришел к выводу о том, что истец относится к той категории лиц, которые данным
правом обладают.
Таким образом,
решение суда законно и обоснованно, доводы жалобы не могут служить основанием к
его отмене по указанным мотивам, поскольку они сводятся к иному толкованию норм
материального права.
Судебная коллегия
также считает несостоятельным довод жалобы о том, что финансирование расходов,
связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг
педагогическим работникам в сельской местности, не относится к полномочиям
органов государственной власти субъектов РФ, поскольку источником
финансирования этих льгот является Федеральный бюджет РФ в лице Министерства
финансов РФ.
В силу ст. 4 Закона Ульяновской области № 167-ЗО от
30.12.2005 года (в ред. от 30.03.2011) «О мерах социальной поддержки
педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности на
территории Ульяновской области»
исполнение расходных обязательств, связанных с предоставлением
установленных настоящим Законом мер социальной поддержки, осуществляется за
счет средств областного бюджета Ульяновской области.
Предоставление
установленных настоящим Законом мер социальной поддержки осуществляется
территориальными органами исполнительного органа государственной власти
Ульяновской области, уполномоченного в сфере социальной защиты населения.
При таких
обстоятельствах решение суда в части взыскания в пользу истца с Министерства
финансов Ульяновской области за счет средств казны Ульяновской области затрат
на оплату освещения является законным.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Майнского районного суда Ульяновской
области от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Министерства финансов Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
