УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецова Э.Р.                                                   Дело № 33-148\2012(4753/2011)

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           17 января 2012 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Аладина П.К., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Споршеве А.Ю.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Васильевой Л*** С***, Васильевой И*** А*** и их представителя Мурсеевой С*** Е*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 ноября 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования  Бирюкова А*** В*** удовлетворить.

 

Вселить Бирюкова А*** В*** в жилое помещение – однокомнатную квартиру № *** в доме № *** по проспекту С*** в городе Ульяновске.

 

Выселить Васильеву Л*** С***, Васильеву И*** А*** из квартиры № *** в доме № *** по проспекту С*** в городе Ульяновске без предоставления другого жилого помещения.

 

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Васильевой Л*** С***, Васильевой И*** А*** из квартиры № *** в доме № *** по проспекту С*** в городе Ульяновске.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Васильевой Л.С., Мурсеевой С.Е., представляющей по доверенности интересы Васильевой Л.С. и Васильевой И.А., Ерофеевой Ю.Е., представляющей по доверенности интересы Васильевой Л.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, адвоката Муллиной О.В., представляющей по доверенности интересы Бирюкова А.В., просившей отказать в удовлетворении жалобы, заключение прокурора Сальникова А.А., считающего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Бирюков А.В. обратился в суд с иском к Васильевой Л.С., Васильевой И.А. о вселении в жилое помещение, выселении ответчиков из него без предоставления другого жилого помещения, снятии их с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что он и Б*** (отец) являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Ульяновск, пр. С***, ***, переданного им в порядке приватизации в *** году. Он (истец), поскольку был в несовершеннолетнем возрасте (8 лет), жил с мамой в другом жилом помещении, где был зарегистрирован. Отец в квартире не проживает в течение более 11 лет. В настоящее время он (Бирюков А.В.) желает вселиться в спорное жилое помещение, однако ответчики препятствуют этому. Ответчики проживают в жилом помещении без законных на то оснований. Ни он, ни его мама, как законный представитель, своего письменного согласия на вселение ответчиков и их регистрацию в квартире не давали. Васильева Л.С. и Васильева И.А не являлись членами его или отца семьи. В связи с этим они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, а он вселению в жилое помещение.

 

Суд, рассмотрев заявленные требования по существу спора, постановил приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе ответчики и их представитель просят решение суда отменить.

Жалоба мотивирована тем, что вселение Васильевых и их регистрация в спорной квартире являлась законной, так как они в неё вселились в качестве членов семьи Б***, поэтому письменного согласия истца на их вселение не требовалось. Не учел суд имеющиеся в деле документы, подтверждающие факт отчуждения Б*** квартиры ответчикам. Необоснованно суд отказал в применении срока исковой давности, так как истцу было известно о том, что Васильевы проживают в квартире с 2007 года.

 

В отзыве на кассационную жалобу представитель Бирюкова А.В. - Муллина О.В. просит отказать в её удовлетворении.

 

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК РФ), в том числе и для вселения одним из сособственников жилого помещения членов своей семьи и иных граждан.

 

Исключением из указанного правила является вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, которое осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения, поскольку на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (ст. 54 СК РФ).

 

Из материалов дела усматривается, что собственниками жилого помещения по адресу: г. Ульяновск, пр. С***, д. ***, кв. ***, являются Бирюков А.В. и Б***. (отец истца).

 

В квартире в настоящее время имеют регистрацию: Б***. и Бирюков А.В. (собственники), а с 16 марта 1999 года Васильева Л.С. (в качестве сожительницы), Васильева И.А. (дочь Васильевой Л.С.).

 

Бирюков А.В. не может осуществить свои права собственника - владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

 

Ответчики указанный факт не отрицали в судах первой и второй инстанции.

 

Поскольку ответчиками не было представлено доказательств того, что их вселение в спорную квартиру было осуществлено с согласия Бирюкова А.В. или его законного представителя, что они вселялись в квартиру на правах членов семьи Б***, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вселение ответчиков в квартиру и их регистрация в ней является незаконной.

 

В связи с этим доводы кассационной жалобы в указанной части подлежат отклонению, поскольку они не основаны на требованиях норм материального права и не подтверждены соответствующими доказательствами.

 

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

 

Из содержания ст. 554 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости должен содержать данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

 

В материалы дела ответчиками не представлен заключенный в письменной форме договор купли-продажи именно спорной квартиры (её доли).

 

Имеющаяся в деле расписка Б*** о том, что он взял *** года у В*** деньги в сумме *** рублей за квартиру в городе Ульяновске, не отвечает требованиям указанных выше норм материального права и не может служить доказательством, что ответчики являются собственниками спорной квартиры (её доли).

 

Поэтому доводы кассационной жалобы в указанной части также подлежат отклонению как необоснованные.

 

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исковой давности, определенный ст. 196 ГК РФ в три года, в данном случае должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

 

Как установлено по делу, истец узнал о том, что он не может осуществлять свои права собственника в 2011 году (после освобождения из мест лишения свободы). 

 

В суд Бирюков А.В. обратился в октябре 2011 года, то есть в пределах трехлетнего срока.

 

С учётом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных законом, для вынесения решения об отказе в иске.

 

В связи с этим довод жалобы о необходимости применения к возникшему гражданско-правовому спору сторон срока исковой давности, является надуманным.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент подачи кассационной жалобы), судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Васильевой Л*** С***, Васильевой И*** А*** и их представителя Мурсеевой С*** Е*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи