УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калашникова
Е.В.
Дело № 33-147/2012(4752\2011)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 января 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Аладина П.К., Кинчаровой
О.Е.,
при секретаре
Споршеве А.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Хисаметдинова Р*** Ш***
на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 декабря 2011 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Хисаметдинова Р*** Ш*** к Азизову А*** Н*** о признании
прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: город Ульяновск, п***
С***, ***, и снятии с регистрационного
учета по указанному адресу отказать.
Исковые требования
Азизова А*** Н*** к Азизовой С*** Ш***, Хисаметдинову Р*** Ш*** об устранении
препятствий в пользовании жилым помещением обязании не чинить препятствий в
пользовании жилым помещением удовлетворить.
Обязать Хисаметдинова
Р*** Ш***, Азизову С*** Ш*** устранить
препятствия в пользовании Азизовым А*** Н*** жилым помещением по адресу: город
Ульяновск, п*** С***, ***, путем передачи ключей от квартиры, а также не чинить
препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения Хисаметдинова Р.Ш., Азизовой С.Ш., Азизова Л.А.,
поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Азизова А.Н. - Ромаданова
С.В., просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хисаметдинов Р.Ш.
обратился в суд с иском к Азизову А.Н. о признании прекратившим право
пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Свои требования
Хисаметдинов Р.Ш. мотивировал тем, что он является собственником жилого
помещения (двухкомнатной квартиры) по адресу: г. Ульяновск, п*** С***, д. ***,
кв. *** (договор дарения от *** года). Ответчик до настоящего времени с
регистрационного учета не снялся. Регистрация ответчика препятствует ему
(истцу) в осуществлении прав и свобод собственника.
В свою очередь Азизов
А.Н. обратился в суд с иском к Азизовой С.Ш. об устранении препятствий в
пользовании жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в
пользовании жилым помещением.
Свои требования
Азизов А.Н. мотивировал тем, что в 1987 году ему на состав семьи из трех
человек (он, жена, сын) была предоставлена комната в двухкомнатной квартире по
адресу: город Ульяновск, п*** С***, ***. В последующем за его семьей была
закреплена вся квартира. В 2000 году жилое помещение было приватизировано на
имя жены и сына. От участия в приватизации он отказался. Вместе с тем в силу
положений ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» за ним бессрочно
сохраняется право пользования указанной квартирой. Ответчик регулярно чинит ему
препятствия в пользовании данной квартирой: меняет замки во входной двери,
вывозит его вещи в принадлежащий им с ответчицей гараж. В связи с этим на
Азизову С.Ш. должна быть возложена обязанность не чинить препятствий в
пользовании спорным жилым помещением и выдать ему ключи от входной двери.
Определением суда от
30 ноября 2011 к участию в деле по иску Азизова А.Н. был привлечен в качестве
соответчика Хисаметдинов Р.Ш.
Определением суда от
29 ноября 2011 оба дела были объединены в одно производство для их совместного
рассмотрения.
Рассмотрев дело по
существу спора, суд принял решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Хисаметдинов Р.Ш. просит решение суда отменить, дело направить на новое
рассмотрение.
Жалоба мотивирована
тем, что суд не дал правовой оценки п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при применении Жилищного кодекса РФ». Из смысла, содержащегося в
пункте 19 постановления, следует, что право пользования жилым помещением членом
семьи бывшего собственника прекращается одновременно с прекращением права
собственности.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Из материалов дела
усматривается, что в 1996 году за Азизовым А.Н., Азизовой С.Ш. (супруга), А***.
(сын) на основании ордера от *** года была закреплена двухкомнатная квартира по
адресу: город Ульяновск, п*** С***, ***.
На основании
договора от *** года спорная квартира была передана в общую долевую
собственность в порядке приватизации Азизовой С.Ш. и А***. (по ½ доли).
Азизов А.Н.
отказался от права на участие в приватизации в пользу ответчиков (заявление от ***
года).
Брак (между Азизовым
А.Н. и Азизовой С.Ш.) расторгнут по решению суда от *** года.
По договору ***
квартиры от *** года собственником жилого помещения стал Хисаметдинов Р.Ш.
(свидетельство о государственной регистрации права от *** года).
Согласно справке
формы № 8 от *** года в квартире по настоящее время зарегистрированы: Азизова
С.Ш., Азизов А.Н., А***.
В соответствии со
статьей 19 Федерального закона от
29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК
РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного
жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого
помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с
лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно частям 2 и
4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с
нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и
муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением,
имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие
проживать в занимаемом жилом помещении.
Иными словами, к
названным в статье 19 Федерального
закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ бывшим членам семьи собственника
жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как,
давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого
помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской
Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного
фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования
данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и,
следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое
помещение по соответствующему основанию к другому лицу.
В связи с этим суд
первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении
требований Хисаметдинова Р.Ш. о признании Азизова А.Н. прекратившим право
пользования жилым помещением.
Доводы кассационной
жалобы сделанных судом выводов не опровергают, поэтому подлежат отклонению, и,
кроме того, этим доводам дана надлежащая правовая оценка в самом решении и
оснований для её переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Ссылка в жалобе на
необходимость применения к спорным правоотношениям сторон по настоящему делу п.
19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного
кодекса РФ», является несостоятельной.
Указанный пункт
Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняет случаи прекращения права
пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника (ранее не
отказывающихся от приватизации жилого помещения) по иску нового собственника.
Таким образом, решение
суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом
фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства,
поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи жалобы),
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Хисаметдинова Р*** Ш*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
