УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чурбанова Е.В.
Дело № 33-205\2012(4810/2011)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17
января 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Аладина П.К.,
Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Споршеве
А.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 01 декабря 2011 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Малышева Ю*** В***
удовлетворить.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Малышева Ю*** В*** в возмещение материального
ущерба - *** рублей, судебные расходы по
оплате государственной пошлины - *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг
представителя - *** рублей.
Взыскать со Штанова
Ю*** С*** в пользу Малышева Ю*** В*** в
возмещение материального ущерба - ***
рублей, судебные расходы *** рублей *** копейки, расходы на оплату услуг
представителя - *** рублей.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной
ответственностью «***» в счет оплаты за проведение судебной экспертизы - *** рублей.
Взыскать с Штанова Ю***
С*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «***» в счет оплаты за
проведение судебной экспертизы - ***
рублей.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Малышев
Ю.В. (в лице своего представителя Алимовой Г.Б.) обратился в суд с иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Росгосстрах», Штанову Ю.С.
о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного
происшествия.
Свои
требования истец мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит
автомобиль ВАЗ-21703, 2007года выпуска. 23 июня 2011 года на «И***» мосту в г.
Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
ВАЗ-21140, под управлением Штанова Ю.С., и автомобиля ВАЗ-21703, под его
управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Штанов
Ю.С., который не выбрал безопасную скорость и при возникновении опасности, не
справившись с управлением, допустил
выезд на встречную полосу движения и совершил столкновение с его автомобилем.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Штанова Ю.С.
застрахована в ООО «Росгосстрах», которая признала указанное
дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, однако до настоящего
времени выплата истцом не получена. В связи с этим в его пользу должны быть
взысканы с ООО «Росгосстрах» *** рублей в счет стоимости восстановительного
ремонта, с Штанова Ю.С. *** рублей *** копейки (оставшаяся стоимость
восстановительного ремонта) и УТС - *** рублей *** копеек. Кроме того, с
ответчиков должны быть взысканы расходы по оплате услуг эксперта - *** рублей,
по эвакуации автомобиля - *** рублей, по оплате услуг представителя - ***
рублей, по оплате государственной пошлины - *** рублей *** копеек.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица был привлечен Малышев Е.Ю.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной
жалобе ООО «Росгосстрах» просит решение суда отменить.
Жалоба мотивирована
тем, что истец не уведомил страховщика о наступлении страхового случая. Истцом
не представлено в материалы дела доказательств его обращения в свою страховую
компанию. Кроме того, Малышев Ю.В. не представил автомобиль на осмотр. Не учел
суд, что по заключенному со Штановым Ю.С. договору обязательного страхования
гражданской ответственности обязанность по выплате страхового возмещения в
случае наступления страхового случая должна быть возложена на страховщика -
ОСАО «РЕСО-Гарантия». В связи с этим ООО «Росгосстрах» является ненадлежащим
ответчиком.
Поскольку стороны и
их представители были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы, в кассационную инстанцию не явились, не представили заявление
об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о
невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований
для отложения рассмотрения жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Из материалов дела
усматривается, что 23 июня 2011 года на «И*** мосту» г. Ульяновска Штанов Ю.С.,
управляя автомашиной ВАЗ-21140, не выбрал безопасную скорость движения и при
возникновении опасности, не справившись с управлением, допустил выезд на
сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил
столкновение с автомашиной ВАЗ-21703 под управлением Малышева Е.Ю.
В результате
дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические
повреждения.
Обстоятельства ДТП,
вина Штанова Ю.С. в ДТП (нарушение п. 10.1 ПДД РФ) нашли свое подтверждение в
материалах настоящего дела и постановлении о прекращении производства по делу
об административном правонарушении и сторонами не оспаривались.
Риск гражданской
ответственности Штанова Ю.С. застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», а Малышева Ю.В. в ООО «Росгосстрах».
В силу ст. 347 ГПК
РФ (в редакции, действующей на момент подачи кассационной жалобы) суд
кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из
доводов, изложенных в кассационной жалобе.
По договору ОСАГО
страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при
наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить
потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или
имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором
суммы (страховой суммы). Это установлено статьей 1 Федерального закона от
25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО).
Статьей 14.1 закона
об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о
возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику,
который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия
одновременно следующих обстоятельств:
- при причинении
вреда только имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП);
- при совершении ДТП
с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев
которых застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.
Факт причинения
вреда в результате ДТП только имуществу истца нашел свое подтверждение, равно
как и факт того, что при совершении ДТП участвовали две машины, и гражданская
ответственность виновника застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.
При таких
обстоятельствах и требований ст. 14.1 закона об ОСАГО истец правомерно
обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу,
непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую
ответственность - ООО «Росгосстрах».
В связи с этим
доводы кассационной жалобы о том, что обязанность по выплате страхового
возмещения должна быть возложена на ОСАО «РЕСО-Гарантия», и, следовательно, ООО
«Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению как
основанные на неправильном толковании норм материального права.
Доводы жалобы о том,
что истец не уведомил страховщика о наступлении страхового случая и не
представил автомобиль на осмотр, не может повлечь отмену решения суда,
поскольку отсутствие в деле письменных обращений истца не влечет за собой отказ
в страховой выплате, так как сам факт наступления страхового случая, определенный
судом размер ущерба, ответчиком не оспаривались.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не
усматривается.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент подачи жалобы), судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
