УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело
№ 22-162/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18
января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А., Ленковского С.В.,
с участием секретаря судебного заседания Устимовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 января 2012 года кассационную
жалобу и дополнения к ней осужденного Каленова С.А. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 07 декабря 2011 года, которым
КАЛЁНОВ С*** А***,
ранее судимый:
1)
приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 апреля 2004 года по
части третьей статьи 30 и части третьей статьи 158 УК РФ к одному году и шести
месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года;
2)
приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 января 2005 года по
части третьей статьи 158, пункту «г» части второй статьи 161, с применением
части третьей статьи 69, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре
года, освобождённый по отбытии срока 12 декабря 2008 года;
3)
мировым
судьей судебного участка №6 города Димитровграда Ульяновской области 09 апреля
2009 года по части первой статьи 158 УК РФ в штрафу в размере 10 000 рублей,
который уплачен 26 сентября 2011 года.;
4)
приговором
Димитровградского городского суда от 11 июня 2009 года по пункту «а» части
третьей статьи 158 УК РФ (с учетом постановления от 10 мая 2011 года) к лишению
свободы сроком на один год и одиннадцать месяцев; освобожденный 10 мая 2011
года по отбытии срока наказания,
осуждён по пункту
«а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению
свободы на два года и шесть месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в
виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в
законную силу.
Срок отбытия наказанию постановлено исчислять с 12 сентября
2011 года.
Решен вопрос о вещественных
доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступление осужденного Каленова С.А., адвоката
Никишиной С.А., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В своей кассационной
жалобе и дополнениях к ней осужденный Каленов С.А., не оспаривая свою
виновность, законность и обоснованность приговора, не согласен с приговором
суда в части назначенного наказания.
По его мнению, суд
не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства. Он полностью признал
свою вину в совершении преступления, раскаялся, написал явку с повинной,
активно способствовал раскрытию преступления, а также полностью возместил
материальный ущерб, указывает, что потерпевшая заявила, что не имеет к нему
никаких претензий. Кроме того осужденный просит исключить из приговора суда
указание на отягчающее его вину обстоятельство – рецидив преступления в связи с
изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011
года.
На заседании
судебной коллегии осужденный Каленов С.А. и адвокат Никишина С.А. поддержали
доводы кассационной жалобы.
Однако прокурор
Шапиро А.М. возражала против доводов кассационной жалобы и просила оставить
приговор без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Судебная коллегия по
уголовным делам, проверив материалы дела и обоснованность доводов жалобы,
находит приговор суда законным и обоснованным, а также справедливым.
Как правильно установлено приговором суда, в
городе *** Ульяновской области период с *** час. *** мин. *** сентября 2011
года до *** час. *** мин. *** сентября 2011 года, Каленов С.А. с целью тайного
хищения чужого имущества незаконно проник в квартиру № *** дома № ***,
расположенного по улице Б***, и тайно похитил имущество потерпевшей Б***., причинив
ей материальный ущерб на общую сумму 37 964 руб. 20 коп.
Обстоятельства
преступления подробно изложены в приговоре суда и не оспариваются сторонами.
В суде первой
инстанции осужденный с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,
заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела по окончании
предварительного расследования.
Судом установлено,
что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и
осуждённый в полной мере осознавал последствия постановления приговора без
проведения судебного разбирательства, понимал, что приговор не может быть
обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 379 УПК Российской Федерации, то есть приговор не может быть обжалован в
связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного
дела, установленным судом первой инстанции.
Учитывая мнения
государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд
правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При
этом судом тщательно проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный,
обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Уголовно-правовая
оценка действий осужденного является правильной. Сторонами она не оспаривается.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение судебного решения, по делу не имеется.
Что касается довода
жалобы об исключении из приговора суда указания на отягчающее вину осужденного
обстоятельство – рецидив преступления, то он не основан на законе. Изменения,
внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 420-ФЗ
от 07 декабря 2011 года не изменили правовой статус осуждённого, не улучшили
его положение в данной части.
Что касается
наказания, то суд назначил осужденному наказание с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Каленова
С.А., обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, а также влияния
наказания на его исправление. При этом суд отметил, что Каленов С.А. ранее
судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, к
административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту
отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами,
смягчающим наказание Каленова С.А. обоснованно признаны полное признание вины,
раскаяние в содеянном, явка с повинной,
активное способствование раскрытию преступления, помощь в розыске имущества,
добытого в результате преступления, состояние его здоровья. Отягчающим
обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 декабря 2011 года в
отношении КАЛЁНОВА С*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
