УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело
№22-6/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 11
января 2012 г
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Ленковского
С.В., Львова Г.В.
с участием секретаря судебного заседания Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 января 2012 года кассационные
жалобы осужденного Хуснутдинова Ф.Р., адвоката Темникова И.В. и потерпевшего М***.
на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 16 ноября 2011
года, которым
ХУСНУТДИНОВ Ф*** Р***
осуждён
по части второй статьи 264 Уголовного
кодекса Российской Федерации к лишению свободы на один год с отбыванием
наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным
средством сроком на один год.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную
силу.
На него возложена
обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в Управление
Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области для получения
предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.
Срок наказания
постановлено исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания.
Решен вопрос о вещественном доказательстве.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления адвокатов Попова В.Н.
и Степановой Н.Н., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе адвокат Темников И.В. указал, что не согласен с приговором суда по
следующим основаниям.
В судебном заседании
суда первой инстанции потерпевший заявил, что не желает привлекать Хуснутдинова
Ф.Р. к уголовной ответственности, поскольку они примирились и потерпевший
простил осужденного. При этом Хуснутдинов Ф.Р. характеризуется положительно,
преступление средней тяжести совершил впервые, загладил вред, причиненный
потерпевшему.
Автор жалобы просит
приговор суда отменить и прекратить уголовное дело в связи с примирением
сторон.
В кассационной
жалобе осужденный Хуснутдинов Ф.Р. не согласен с назначенным ему наказанием.
Указывает, что он примирился с потерпевшим и последний в судебном заседании
просил не привлекать его (Хуснутдинова Ф.Р.) к уголовной ответственности. Кроме
того, осужденный свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, к
уголовной ответственности привлекается впервые, активно способствовал раскрытию
преступления, его молодой возраст, положительные характеристики, он проходил
службу в армии, работает, имеет постоянное место жительства, проживает с
матерью и братом. Просит смягчить приговор и назначить условное осуждение.
В кассационной
жалобе потерпевший М***., не соглашаясь с приговором суда, просит смягчить
назначенное осужденному наказание. Указывает, что осужденный принес ему свои
извинения и они примирились.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Барышского района
Ульяновской области Шундиков А.А. указывает, что оснований для смягчения
назначенного Хуснутдинову Ф.Р. наказания не имеется. Считает, что суд, учел
обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, а также
цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства
в области обеспечения безопасности дорожного движения, и обоснованно отказал в
прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и назначил осужденному
наказание в виде реального лишения свободы.
На заседании
судебной коллегии адвокаты Степанова Н.Н. и Попов В.Н., осужденный Хуснутдинов
Ф.Р. поддержали доводы кассационных жалоб. Однако прокурор Скотарева Г.А.
возражала против доводов жалоб и просила оставить приговор без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор
суда подлежащим изменению в части назначения наказания.
Приговором суда
установлено, что Хуснутдинов Ф.Р. нарушил требования пунктов
1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.4, 9.9, 10.1, 10.3 ПДД
Российской Федерации и совершил преступление по неосторожности при следующих обстоятельствах.
*** августа 2011
года около *** час. *** мин., на автодороге Ульяновской области «***»,
Хуснутдинов Ф.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя
автомобилем ВАЗ-21104 (государственный регистрационный знак ***), принадлежащем
М***., перевозил в автомобиле на переднем пассажирском сиденье пассажира М***.,
не пристегнутого ремнем безопасности. На 6 км. данной автодороги, расположенном
в *** метрах южнее села А*** Ульяновской области, Хуснутдинов Ф.Р., следуя со
скоростью более 100км/ч, то есть превышающей допустимую скорость при движении
вне населенных пунктов и не обеспечивающей водителю возможность постоянного
контроля над движением транспортного средства, потерял контроль над движением
автомобиля, мер к снижению скорости не принял, не справился с управлением
автомобиля, выехал на правую обочину дороги, затем на встречную полосу движения
и на левую обочину дороги, а с нее - в поле, где допустил опрокидывание
автомобиля. В результате пассажир М***. получил следующие телесные повреждения:
тупую сочетанную травму тела: закрытую тупую травму головы, сопровождавшуюся
сотрясением головного мозга; компрессионные переломы тел 8,9 грудных позвонков
с нарушением функций тазовых органов, квалифицирующуюся как причинение тяжкого
вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Обстоятельства
преступления подробно изложены в приговоре суда.
В суде первой
инстанции осужденный с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое
ходатайство, заявленное ранее во время ознакомления с материалами дела, о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом
установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с
защитником, и он в полной мере осознаёт последствия постановления приговора без
проведения судебного разбирательства, понимает, что он не может быть обжалован
в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК
Российской Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие
выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного
дела, установленным судом первой инстанции.
Учитывая мнения
государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд
правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При
этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный,
обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного дана правильная.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора,
по делу не имеется.
Оснований для
прекращения уголовного преследования и уголовного дела не имеется.
Вместе с тем имеется
основание для внесения в приговор следующих изменений.
Федеральным законом
от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" статья 15 УК РФ была дополнена частью шестой следующего
содержания: «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его
общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание
обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить
категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию
преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части
третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех
лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение
преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному
назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более
мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой
настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения
свободы.»
Судебной коллегией
установлено, что Хуснутдинов Ф.Р. полностью признал свою вину в совершенном
преступлении, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и
расследованию преступления, не пытаясь скрыть причины совершения
дорожно-транспортного преступления. К уголовной ответственности привлекается он
впервые, принес свои извинения потерпевшему, а последний простил его и даже
ходатайствовал о прекращении уголовного преследования. Кроме того, Хуснутдинова
Ф.Р. человек молодого возраста, добросовестно исполнил свой конституционный
долг – прошел военную службу по призыву, положительно характеризуется по месту
жительства, занимается общественно полезным трудом, проявляет заботу о матери и
младшем брате.
Учитывая изложенное,
а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной
опасности, судебная коллегия находит возможным изменить категорию преступления,
совершённого Хуснутдиновым Ф.Р., на менее тяжкую – на категорию преступления
небольшой тяжести с назначением другого наказания.
При этом судебная
коллегия руководствуется правилами части первой статьи 56 УК РФ, согласно
которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному,
совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии
отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением
преступлений, предусмотренных частью первой
статьи 228, частью первой
статьи 231 и статьей 233
УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной
части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид
наказания.
Поскольку за данный
вид преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести,
уголовным законом предусмотрены и иные виды наказания, необходимо назначить, с
учётом указанных требований части первой статьи 56 УК РФ, ограничение свободы и
возложить на осуждённого следующие виды ограничений, предусмотренные частью первой
статьи 53 УК РФ: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное
время суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального
образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и учебы
без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего
надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также
возложить обязанность являться в данный орган для регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Барышского
районного суда Ульяновской области от 16 ноября 2011 года в отношении
ХУСНУТДИНОВА Ф*** Р*** изменить:
‑ категорию
преступления средней тяжести, предусмотренного частью второй статьи 264
Уголовного кодекса Российской Федерации, совершённого Хуснутдиновым Ф*** Р***,
изменить на категорию небольшой тяжести;
‑ назначить
Хуснутдинову Ф*** Р*** наказание в виде ограничения свободы на один год с
лишением права управлять транспортным средством на один год;
‑ возложить
на Хуснутдинова Ф*** Р*** следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры,
иного жилища) в ночное время суток в период с 22 час. до 06 час., не выезжать
за пределы территории муниципального образования, в котором он проживает, не
изменять место жительства, место работы и учебы без согласия
специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы; являться один раз в месяц для регистрации
в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, в назначенный данным органом
день.
В остальной части
приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
