Судебный акт
Досрочная пенсия по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда
Документ от 24.01.2012, опубликован на сайте 30.01.2012 под номером 30514, 2-я гражданская, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья  Миллер О.В.                                                                          Дело-33-279/2012                                                             

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              24 января  2012 года                                                                                

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Фоминой В.А.

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Абрамова М*** А*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 декабря 2011 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований   Абрамова М***  А*** Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска о   включении периода работы  с   12 февраля 1978 по 03 января 1989 в должности   кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов на У*** в специальный стаж по Списку №2, утвержденному Постановлением № 10 Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 и назначении досрочной трудовой пенсии с 29 апреля 2011 года   отказать.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Абрамова М.А., его представителя – Россошанской Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска – Чекуровой Е.А., возражавшей против жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Абрамов М.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации  (государственному учреждению) в Заволжском районе г.Ульяновска о включении периода работы в специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.  В обоснование иска указал, что в период с 13.02.1979 по 03.01.1989 работал кровельщиком по рулонным кровлям в цехах *** У***». С учетом данного периода его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда,  составляет 12 лет 9 месяцев 4 дня. Однако решением Пенсионного фонда от 09.09.2011 ему повторно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, спорный период  не включен в льготный стаж, несмотря на представленные документы, подтверждающие характер его работы. Просил обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, период его работы в должности кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов на У*** и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 29 апреля 2011 года.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Абрамов М.А. не соглашается с выводами суда, просит  решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования в полном объёме. Указывает, что в спорный период трудовой деятельности он работал кровельщиком по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов полный рабочий день, чему имеется документальное подтверждение. Все работы проводились только с применением вредных для здоровья мастик и грунтовок, поскольку устройство и ремонт кровли без применения мастик и грунтовок в то время являлось технологически невозможным. Суд безосновательно не принял во внимание доказательства, представленные им в обоснование приведённых доводов, а именно: льготно-уточняющие справки работодателя  от 22.02.2011 и 27.01.2004, документы о типах кровли на трех корпусах ЗАО «А***» с приложением технической документации, руководство по эксплуатации и ремонту кровель из рулонных материалов Госстроя СССР, пояснения специалиста по промышленному строительству  Зверевой Т.С.

В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 № 353-ФЗ кассационная жалоба по делу рассматривается по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации до 01.01.2012.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что решением  Управления Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе от 7.10.2010 Абрамову М.А.  отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия необходимого специального стажа, в который не включен период его работы с 12.02.1978 по 03.01.1989 в качестве кровельщика по рулонным кровлям в цехах 077 и 078 Ульяновского авиационного промышленного комплекса.

Не согласившись с выводами пенсионного органа, Абрамов М.А.обжаловал их в судебном порядке.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.01.2011 в удовлетворении исковых требований Абрамова М.А. о включении вышеуказанного периода в специальный стаж работы и назначении досрочной трудовой пенсии про старости отказано. Решение вступило в законную силу.

29 апреля 2011 года Абрамов М.А. повторно обратился в ГУ УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска  с заявлением о назначении досрочной пенсии по возрасту в связи с работой в особых условиях труда.

Решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан  УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска  09.09.2011 года Абрамову М.А. вновь отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа, в который не включен тот же период его работы в качестве кровельщика по рулонным кровлям в Ульяновском авиационном промышленном комплексе. Без учета данного периода специальный стаж истца составил  1 год 11  месяцев 11 дней, страховой стаж 35 лет 3 месяца 11 дней.

Полагая, что факт работы  с тяжелыми условиями труда подтвержден дополнительно представленными доказательствами, Абрамов М.А. обжаловал решение пенсионного органа в суде.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о включении спорного периода в специальный стаж истца и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований  Абрамова М.А., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»  трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет  6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется  Список №  2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пению на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26.01.1991 г.

Действовавшим в период работы истца в качестве кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов  в Ульяновском авиационном промышленном комплексе писком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173, профессия «кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов» не предусматривалась, то есть к работе с тяжелыми условиями труда, предоставляющей какие-либо льготы, не относилась.

Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку   № 2  раздела 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» стали пользоваться кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок.

Указанные нормативно-правовые акты свидетельствуют о том, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в данном случае возникало не только в зависимости от наименования профессии - «кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов», но и исходя из характера работы и условий, при которых выполнялась работа.

Пунктом 3 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10  предусмотрено, что применение нового Списка № 2 возможно только с учетом аттестации рабочих мест, по результатам которой работодателем должен был определить перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено льготное пенсионное обеспечение.

Кроме того, право на пенсию на льготных условиях предоставлялось работникам, занятым выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец работал в спорной должности до 1989 года. После включения в 1991 году в Список № 2 профессий, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда,  «кровельщиков по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок», работодатель не указал данную профессию в Списках льготных профессий предприятия.

Абрамов М.А. достоверных доказательств того обстоятельства, что в спорный период в течение полного рабочего был занят на работах с тяжелыми условиями труда, а именно: кровельных работах с применением мастик и грунтовок, не представил.

Доводы, приведенные Абрамовым М.А. в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Ссылка истца на то обстоятельство, что суд не принял во внимание вновь представленные доказательства, является несостоятельной.

В соответствии со п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные Абрамовым М.А. документы о типе кровли на  трех корпусах ЗАО «А***» с приложением технической документации, а также нормативная документация Госстроя СССР, предусматривающей использование в ремонтных работах мягкой кровли мастик и грунтовок, оценены судом по правилам п.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, суд первой инстанции правильно указал, что данные документы к достоверным доказательствам постоянной занятости истца на работах с особыми условиями и тождественности занимаемой им должности предусмотренной Списками № 2 от 26.01.1991 профессии, не могут быть отнесены, так как носят общий характер, конкретно к работе истцу отношения не имеют. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств в этой части.

Что касается льготно-уточняющих справок работодателя от 22.02.2011 и 27.01.2004, в которых спорный период указан работодателем как работа с тяжелыми условиями труда, то суд обоснованно не принял их во внимание, поскольку изложенные в них сведения не подтверждены какими-либо первичными документами о занятости Абрамова М.А. в качестве кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов с использованием мастик и грунтовок.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Абрамова М*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: