УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хуснетдинов А.Р. Дело № 33-242/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 января 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А. и
Казаковой М.В.
при секретаре Трофимовой
Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного
фонда РФ (государственное учреждение) в Радищевском районе Ульяновской области на решение Радищевского районного суда
Ульяновской области от 29 ноября 2011
года, которым суд постановил:
Исковые требования
Явкина А*** И*** удовлетворить частично.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Радищевском районе Ульяновской области включить в стаж работы, дающий право на
досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с выполнением работы с тяжелыми
условиями труда, следующие периоды работы Явкина А*** И*** в качестве
электросварщика:
-
с 10
апреля 1982 г. по 29 апреля 1985 г. - в колхозе «Р***» Радищевского района
Ульяновской области;
-
с 01
апреля 1988 г. по 31 декабря 1991 г. - в колхозе «Р***» Радищевского района
Ульяновской области;
-
с 16
июня 2001 г. по 20 апреля 2002 г. - на областном государственном унитарном
сельскохозяйственном предприятии «А*** «О***» (с. О*** Радищевского района
Ульяновской области).
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Радищевском районе Ульяновской области назначить Явкину А*** И*** трудовую
пенсию по старости ранее достижения возраста 60 лет в соответствии с подпунктом
2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, с 29 июля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Явкин А.И. обратился
в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Радищевском районе об
оспаривании решения от 4 августа 2011 г. об отказе в назначении досрочной
трудовой пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в специальный
трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и
назначить досрочную трудовую пенсию.
В обоснование иска указал, что 4 августа 2011
г. решением комиссии УПФР в Радищевском районе по рассмотрению вопросов
реализации пенсионных прав граждан ему было отказано в назначении трудовой
пенсии досрочно по подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях
в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. в связи с отсутствием необходимого
специального стажа работы. При этом в его специальный трудовой стаж, дающий
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не включены периоды
работы в качестве электросварщика с 01.01.1982 по 24.06.1984 и с 01.04.1988 по
15.06.2001 в колхозе «Р***» Радищевского района в связи с непредставлением
льготно-уточняющих справок. Истец считал необоснованным отказ УПФР в
Радищевском районе в назначении ему трудовой пенсии досрочно, так как им были
представлены все необходимые документы для назначения указанной пенсии.
С учетом уточненных исковых требований просил
суд обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды его работы
электросварщиком с 1 марта 1982 г. по 24 июня 1985 г. и с 1 апреля 1988 г. по
15 июня 2001 г. в колхозе «Р***» Радищевского района и с 16 июня 2001 г. по 20
апреля 2002 г. в агрофирме «О***» Радищевского района, назначить трудовую
пенсию досрочно на основании подп. 2 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях с 29
июля 2011 г.
Судом постановлено
вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в
Радищевском районе Ульяновской области
просит решение суда отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм
материального и процессуального права. При этом указывает, истцом
не представлено документов, подтверждающих, льготный характер
работы в спорные периоды.
Действующее законодательство не предусматривает
возможность подтверждения характера выполняемой работы
свидетельскими показаниями. Считает ошибочным вывод суда о
том, что в данный период действовали Списки от 1956 года, предусматривавшие
профессию «электросварщик» без указания вида сварки, что освобождает от
доказывания вида сварки. Кроме того, поскольку без вновь представленных в
судебное заседание доказательств однозначный вывод о праве на пенсию сделать
невозможно, то срок назначения пенсии может быть установлен судом – не ранее
чем с даты вступления решения суда в законную силу.
В судебную коллегию
стороны не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени
рассмотрения дела судом второй инстанции. Причины неявки в судебную коллегию не
сообщили. В связи с изложенным, судебная коллегия находит возможным рассмотреть
дело в отсутствие участников процесса.
Дело рассматривается
по правилам главы 40 ГПК РФ в редакции до 01.01.2012 года.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие
значение для рассмотрения дела по существу, правильно применил материальный
закон, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом
оснований для удовлетворения иска.
Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по
возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания
детей и в иных случаях, установленных законом.
Материалами дела
установлено, что 29 июля 2011 года Явкин А.И., 29.07.1956 года рождения,
имеющий страховой стаж более 25 лет, обратился в УПФ РФ (ГУ) в Радищевском
районе Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии
по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.
Решением комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 04.08.2011 истцу
было отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия необходимого
специального стажа. По мнению пенсионного органа, в стаж работы в тяжелых
условиях труда не могут быть включены следующие периоды работы Явкина А.И.: с 1
марта 1982 г. по 24 июня 1985 г., с 1 апреля 1988 г. по 15 июня 2001 г. - – сварщиком
колхоза «Р***» Радищевского района, с 16 июня 2001 г. по 20 апреля 2002 г. -
сварщиком агрофирмы «О***».
Основанием отказа в зачете указанных периодов работы в льготный стаж
истца послужило отсутствие льготно-уточняющей справки, подтверждающей его
занятость в течение полного рабочего дня на работах по резке и ручной
сварке.
Судебная коллегия не может согласиться с позицией УПФ РФ (ГУ) в
Радищевском районе Ульяновской области по следующим основаниям.
В соответствии с
п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях
в Российской Федерации», досрочная трудовая пенсия по старости назначается
ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Федерального закона,
мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с
тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не
менее 25 лет.
В случае, если
указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины
установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа,
трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7
указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой
работы.
Постановлением
Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 установлено, что при досрочном
назначении трудовой пенсии по старости к работникам, указанным в приведенной
выше норме закона, применяется Список № 2 производств, работ, профессий,
должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
В данном Списке в
разделе XXXIII «Общие профессии» под кодом 23200000-19756 включены
электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических
машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные
вещества не ниже 3 класса опасности.
Время выполнявших до
01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и
должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным
постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173, засчитывается в
стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным постановлением
Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
Согласно Списку №2
производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в
которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных
размерах (раздел XXXII), утвержденному постановлением Совета Министров СССР от
22.08.1956 г. №1173, правом на досрочную пенсию пользуются сварщики аргонной и
атомно-водородной сварки, электросварщики и их подручные. При этом требований о
подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в
отличие от Списка № 2 от 1991 года, названный Список не содержит.
Как усматривается из
трудовой книжки, истец работал сварщиком колхоза «Р***» Радищевского района с
01.03.1982 года по 24.06.1985 года и с
01.04.1988 года по 15.06.2001 года.
Указаний о том, что
он был принят на работу на условиях неполного рабочего времени, трудовая книжка
не содержит. Таким образом, оснований полагать, что работа истца в периоды с
01.03.1982 года по 24.06.1985 года и с 01.04.1988
года по 31.12.1991 года - в колхозе «Р***» Радищевского района Ульяновской
области проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется. Ответчиком
не было представлено суду доказательств того, что записи в трудовой книжке
истца являются недостоверными. Напротив, как указано ответчиком в протоколе
комиссии по реализации пенсионных прав граждан от 04.08.2011, в наблюдательном
деле колхоза «Р***» имеется Перечень льготных профессий, в котором заявлен
газосварщик.
Руководствуясь положениями
вышеназванных нормативных правовых актов, на основании представленных
доказательств – пояснений истца, сведений из трудовой книжки, являющейся
основным документом, подтверждающим стаж работы, архивной справки, показаний
свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Явкин
А.И. работал в спорные периоды именно в должности электрогазосварщика,
занятого на резке и ручной сварке, и, соответственно, о необходимости зачета этих периодов в его специальный стаж.
В удовлетворении
требований о включении в специальный стаж периода работы сварщиком колхоза «Р***»
с 01.01.1992 по 15.06.2001 года истцу отказано. В этой части решение суда не
обжалуется.
Доводы кассационной
жалобы о том, что в трудовой книжке истца профессия истца значится как
«сварщик», а Списком предусмотрена профессия «электросварщик», суд находит
несостоятельными, поскольку у ответчика имеются сведения из наблюдательного
дела работодателя, в котором в Перечень льготных профессий включен
«газосварщик».
Обоснованно зачтен
судом в специальный стаж истца и период его работы сварщиком агрофирмы «О***» с
15.06.2001 по 20.04.2002 года, поскольку работодателем льготный характер работы
Явкина А.И. в режиме полного рабочего дня подтвержден льготно-уточняющей справкой.
С учетом того
обстоятельства, что необходимый для назначения досрочной пенсии специальный
стаж был выработан истцом к 29.07.2011, суд принял правильное решение о
необходимости обязания ответчика назначить ему таковую пенсию с указанной даты.
При таких обстоятельствах довод жалобы о неверном установлении судом даты
назначения пенсии Явкину А.В. является необоснованным.
Указание в жалобе на
то, что спорный период не может быть засчитан в стаж, дающий право на досрочное
назначение трудовой пенсии, так как документально не подтверждена занятость
истца на соответствующих видах работ, не может служить основанием к отказу в
удовлетворении требований о зачете спорных периодов в специальный стаж. Доводы
истца о его постоянной занятости на указанных работах ничем не опровергнуты.
Ссылка в решении на
показания свидетелей не является нарушением, повлекшим неправильное разрешение
спора по существу, поскольку показания свидетелей оценивались судом в
совокупности с другими доказательствами по делу.
Доводы кассационной
жалобы были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая юридическая
оценка. Судебной коллегией эти доводы отклоняются, как основанные на ошибочном
толковании закона.
Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не усматривается.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Радищевского
районного суда Ульяновской области от 29 ноября
2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ
(государственное учреждение) в Радищевском районе Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
