УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья Ибрагимова Е.А.                                                Дело-33-175/2012 г.                                                             

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                               17 января 2012 года                                                                                

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Костюниной Н.В., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Пелькине А.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лукьянова С*** Н*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 октября 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Лукьянова С*** Н*** удовлетворить частично.

Признать нарушением личных неимущественных прав, а именно, неприкосновенности частной жизни, опубликование фотографии Лукьянова С*** Н*** в номере 31 (712) за 12 августа  2011 года газеты «Молодежная газета».

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Лукьянов С.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к  редакции газеты «Молодёжная газета» с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Требования мотивированы тем, что 12 августа 2011 года редакция газеты «Молодёжная газета» опубликовала статью под названием «Топором по соседской голове», сопровождавшуюся его фотографией. В данной публикации о нем пишут так, как будто его вина уже доказана, несмотря на то, что он в настоящее время находится под следствием, виновным себя не считает, и решение о его виновности или невиновности будет принимать суд. Полагает, что публикация нарушает принцип презумпции невиновности. Подтвердить достоверность информации о его виновности может только вступивший в законную силу приговор суда, но таковой еще не состоялся, и какое будет решение суда, неизвестно. Считает, что редакторы газеты опубликовали заведомо недостоверную информацию. Находит не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство высказывания в статье о том, что он является главой местного криминалитета, что он кинулся на соседа с кулаками, что в результате разборок пострадавшие были доставлены в больницу. В статье утвердительно говорится о наказании ему в виде пожизненного срока, как будто его уже осудили.

В иске указывает, что журналист обязан получить согласие на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей. Он такой информации редакторам газеты не предоставлял. Указывает, что опубликованная в газете статья может причинить ему вред, сформировав предвзятое отношение не только у обывателя, но и у сотрудников правоохранительных органов, суда. Указывает, что газета не имела права публиковать его фотографию.

Просил обязать редакторов газеты «Молодёжная газета» опубликовать опровержение обжалуемой статьи тем же шрифтом, в том же формате и на той же странице, на которой данная статья была опубликована.

Суд второй инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе лиц, участвовавших в деле.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Лукьянов С.Н., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и удовлетворить иск в полном объёме. В обоснование жалобы указывает, что доказательств того, что он совершил описанные в газете деяния, добыто судом не было. Удовлетворяя частично его требования, суд не принял во внимание, что в данной статье точно указаны дата, улица, на которой произошли описываемые события, его имя, а также опубликованы его фотография, что позволяет конкретно определить о ком идет речь в статье. В публикации говорится о том, что он имеет славу главы местного криминалитета, что не соответствует действительности. Ложными являются  изложение обстоятельств конфликта и сведения об участвовавших в нём лицах, о степени тяжести причинённого вреда здоровью потерпевшего, о квалификации содеянного. Полагает, что для установления недостоверности опубликованных в спорной статье сведений, следует истребовать материалы возбуждённого в отношении него уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что истцом оспариваются сведения, изложенные в газете «Молодежная газета» от 12 августа 2011 года в статье под названием  «Топором по соседской голове» на 4 странице газеты.

В указанной публикации сообщается о произошедшем 22 июля в Засвияжье в доме на ул.Т*** происшествии, в ходе которого «38-летний С***, имеющий на районе славу главы местного криминалитета, …., выясняя отношения с 28-летним соседом по имени Ст***, выбросил соседа из окна,… кинулся с кулаками на его жену, чуть не зарубил топором  шурина соседа, ставшего свидетелем погрома».

В статье сообщается, что по указанному факту было возбуждено уголовное дело и в процессе расследования сотрудники  оперативной части выяснили, что С*** чуть было не угробил двух человек, что квалифицируется Уголовным кодексом РФ как пункт «а» части второй, статьи 105 (покушение на жизнь двух и более лиц).

Далее в статье говорится, что С*** задержали  2 августа, он арестован, на момент размещения публикации ему уже предъявлено обвинение, в соответствии с которым ему грозит вплоть до пожизненного срока.

Статья сопровождена фотографией задержанного С***.

Согласно ст. 152.1 ГК РФ - обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Учитывая, что изображение истца в газете размещено без его согласия и без законных на то оснований, а иного доказано не было, суд правомерно признал опубликование фотографии нарушением личных неимущественных прав Лукьянова С.Н.

Каких-либо требований материального характера истцом в связи с незаконным размещением его изображения не заявлялось.

Проверяя обоснованность решения районного суда в части отказа истцу в удовлетворении остальных заявленных им требований, судебная коллегия оснований для его отмены  не находит.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду  опровержение порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они  соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В силу указанной нормы закона обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

Таким образом,  для защиты чести, достоинства, деловой репутации необходимо, чтобы распространенные сведения должны быть порочащими лица, обращающегося в суд, сведения не должны соответствовать действительности.

Требования о защите чести и достоинства могут быть удовлетворены судом только при наличии совокупности указанных обстоятельств.

При отсутствии  того в таком иске должно быть отказано.

По мнению судебной коллегии, районный суд, исследуя содержание оспариваемой публикации, дал правильную оценку изложенной  в ней информации, исходя из контекста всей статьи, её смысла и стилистического построения фраз.

Согласно положениям п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», где сказано, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан  или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать демонстрацию событий в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Анализируя в свете приведенных выше норм законодательства содержание оспариваемой истцом статьи, суд правомерно указал, что распространенная об истце информация утверждений о совершении Лукьяновым С.Н. преступления не содержит, а изложенная в статье информация отражает видение журналиста произошедших событий, основанное на информации, полученной, в том числе, и от  сотрудников оперативной части № 6.

Факт возбуждения и расследования уголовного дела в отношении истца по изложенным в статье фактам, его задержание и предъявление ему обвинения имели место в действительности.

Оснований для признания изложенных в информационной статье сведений в том виде, как они изложены,  не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца Лукьянова С.Н., и соответственно, для публикации опровержения данной статьи, оснований у суда не имелось.

В иске Лукьянову С.Н. отказано было правомерно.

Доводы кассационной жалобы Лукьянова С.Н. основанием для отмены решения суда служить не могут.

Ссылка в жалобе на то, что вмененного ему деяния Лукьянов не совершал, как и на то, что в оспариваемой статье неправильно изложены факты произошедших 22 июля событий, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку, как указывалось выше,  статья газеты утверждений о  совершении истцом преступления не содержит.

Фраза в статье о том, что истец «имеет на районе славу главы местного криминалитета», не является утверждением автора статьи о том, что истец является таковым в действительности.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лукьянова С*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: