У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
***
Дело № 22 – 129 /2012
г.
К А
С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
г. Ульяновск 18
января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А. и Ленковского С.В.
при
секретаре Устимовой Т.В.
рассмотрела
в открытом судебном заседании от
18 января 2012 года кассационную жалобу
осужденного Варфоломеева В.В. на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 декабря 2011
года, которым
ВАРФОЛОМЕЕВУ В*** В***, отбывающему
наказание в учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления прокурора Губина
Е.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И
Л А:
В
кассационной жалобе осужденный Варфоломеев В.В., не соглашаясь с
постановлением суда, считает, что суд не в полной мере учел наличие поощрений,
признание вины, раскаяние в содеянном, погашение иска в полном объеме, обучение
в ПУ-121, наличие работы, а также то, что в 2008 году он женился, и в 2011 году
у него родилась дочь.
Обращает внимание, что на 07 декабря 2011
года у него было 17 поощрений, он участвует во всех мероприятиях в жизни
колонии.
Просит постановление суда отменить.
Проверив
представленные материалы,
обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора Губина Е.А.,
судебная коллегия находит
постановление законным и
обоснованным.
Так, в
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего исправления оно
не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно же статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод, о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с
этим, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении, должно
быть учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная
коллегия считает, что суд обоснованно
пришел к выводу
о том, что условно –
досрочное освобождение Варфоломеева В.В., преждевременно.
Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев
ходатайство, выслушав мнения представителя исправительного учреждения,
поддержавшего ходатайство, и прокурора, возражавшего против условно –
досрочного освобождения, изучив представленные
материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые
обстоятельства, недостаточны для того, чтобы
сделать однозначный вывод о
возможности его условно –
досрочного освобождения.
По смыслу
закона указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении осужденного целей
наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Варфоломеева В.В. не установлено.
Приговором суда Варфоломеев В.В. признан
виновным в совершении покушения на
неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни
и здоровья.
Как следует из представленных материалов, наряду с поощрениями, на осужденного 16 раз налагались взыскания,
из которых один раз за допущенное нарушение установленного порядка отбывания
наказания водворялся в ШИЗО на 10 суток.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято
законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об
условно – досрочном освобождении осужденного.
Вывод
суда мотивирован надлежащим
образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его
под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену постановления, не
имеется.
С
учетом изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И
Л А:
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 декабря 2011 года
в отношении ВАРФОЛОМЕЕВА В*** В*** оставить
без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
