|
***
|
Дело № 22- 152/2012 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 января 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Романюк М.П.,
судей Бешановой С.Н. и Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 января 2012 года кассационную жалобу
осужденного Панкратова В.Н. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 декабря 2011
года, которым
ПАНКРАТОВУ В *** Н ***
отказано в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Панкратов В.Н.
осужден приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 26 августа
2009 года (с учетом кассационного определения Ульяновского областного суда от
07 октября 2009 года и постановления Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 11 мая 2011 года)
по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта
2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 4 года 5 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 02 июля 2009 года. На день рассмотрения дела судом первой
инстанции было не отбыто 1 год 11 месяцев 25 дней.
Осужденный Панкратов
В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Суд, рассмотрев
ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.
В кассационной
жалобе осужденный Панкратов В.Н., не соглашаясь с постановлением суда,
указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным и
противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года.
Он характеризуется исключительно положительно,
согласно заключению аттестационной комиссии он твердо встал на путь
исправления, взысканий не имеет, у него преклонный возраст, он трудоустроен
грузчиком, проходил обучение в ПУ-125. Просит постановление суда отменить,
материал направить на новое рассмотрение.
В возражениях на
кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает
на то, что в ходе судебного заседания не было установлено законных оснований,
позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении
Панкратова В.Н. Поэтому постановление суда является законным и
обоснованным.
В судебном
заседании прокурор Хуртина А.В.
обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора
Хуртиной А.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Судом установлено,
что осужденный Панкратов В.Н. отбыл установленную часть срока наказания,
назначенного по приговору от 26 августа 2009 года, в связи с чем в соответствии
с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от отбывания наказания.
Однако при решении
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
правильно учел не только положения
статьи 79 УК РФ, но и статьи 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении ходатайства должны быть установлены не только
формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные,
указывающие на исправление осужденного и восстановление социальной
справедливости как цели наказания.
В частности, при
разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания должны быть учтены поведение
осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном
освобождении, мнение администрации и прокурора по заявленному ходатайству, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с
требованиями закона, суд тщательным образом исследовал все представленные
материалы, учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения
ходатайства, в том числе и те, на которые делается ссылки в жалобе: положительную
характеристику, отсутствие взысканий и наличие значительного количества
поощрений, а также мнение прокурора и представителя администрации.
При этом суд не
пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства все цели
наказания в отношении Панкратова В.Н. достигнуты, и он не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, а потому вопреки
доводам жалобы принял правильное решение об отказе в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Отсутствие у осужденного
взысканий на протяжении всего срока отбытия наказания само по себе не может служить основанием для
условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение установленного порядка
отбывания наказания является обязанностью каждого из осужденных.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.
Дело рассмотрено
всесторонне, полно, объективно с соблюдением всех норм уголовного
судопроизводства.
Все выводы суда
основаны на исследованных материалах, надлежащим образом мотивированы, а потому
их правильность не вызывает сомнения у судебной коллегии.
Доводы жалобы о том,
что решение суда противоречит требованиям закона и постановлению Пленума
Верховного Суда РФ№8 от 21 апреля 2009 года, являются надуманными.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного
решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 декабря 2011 года в
отношении Панкратова В *** Н *** оставить без изменения, а его кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
