|
***
|
Дело № 22- 102/2012 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 января 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Бешановой С.Н. и Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре Пелькине А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 января 2012 года кассационные жалобы
осужденного Сыраева С.Г. и адвоката Курушиной Н.Г. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от
10 ноября 2011 года, которым
СЫРАЕВУ С *** Г ***
отказано в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступления адвоката Курушиной Е.Г., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сыраев С.Г. осужден
приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 октября 2007 года (с
учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2011
года) по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159,
ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции
ФЗ от 07 марта 2011 года) с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению
свободы сроком на 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 28 декабря 2006 года. На день рассмотрения дела судом
первой инстанции было не отбыто 2 года 4 месяца 17 дней.
Осужденный Сыраев
С.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Суд, рассмотрев
ходатайство осужденного, не усмотрел оснований для его удовлетворения.
В кассационной
жалобе адвокат Курушина Е.Г. указывает, что к рассмотрению материала об
условно-досрочном освобождении в отношении осужденного Сыраева С.Г. суд подошел
предвзято. Постановление суда противоречит ст. 117 УИК РФ и постановлению Пленума
Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года. Считает, что судом нарушен
индивидуальный подход при рассмотрении вопроса об условно-досрочном
освобождении. Одним из оснований к отказу в условно-досрочном освобождении
Сыраева С.Г. в постановлении суд указал, что в совете коллектива учреждения
осужденный не состоит, и не изъявил желание быть членом СКУ, однако данное
основание не предусмотрено законом. Приговором суда от 24 октября 2007 года
кроме Сыраева С.Г. были признаны виновными еще три соучастницы, которые
отбывали наказание в исправительных учреждениях других регионов РФ и в
настоящее время освобождены условно-досрочно. Сыраеву С.Г. уже трижды было
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по
одним и тем же основаниям. Сыраев С.Г. отбывает наказание более 5 лет, имеет 23
поощрения и ни одного взыскания, администрация учреждения дала заключение о
целесообразности условно-досрочного освобождения, ранее к уголовной и
административной ответственности не привлекался. Однако суд счел его не
достойным условно-досрочного освобождения. Обращает внимание на то, что
Ульяновская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области в своем кассационном представлении от 17 августа 2011 года
на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 августа 2011
года указывала на его незаконность и необоснованность, считала его подлежащим
отмене. При новом рассмотрении 10 ноября 2011 года ходатайства осужденного
Сыраева С.Г. об условно-досрочном освобождении
заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Силаев И.В. не поддержал ходатайство
осужденного Сыраева С.Г., без каких бы то не было оснований для этого. В
поведении Сыраева С.Г. ничего не изменилось, более того он заслужил еще два
поощрения в октябре 2011 года. Судом также не было учтено, что Сыраев С.Г.
имеет троих малолетних детей, один из которых является инвалидом и
воспитывается больной бабушкой. Просит
постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство осужденного Сыраева
С.Г. об условно-досрочном освобождении.
В кассационной
жалобе осужденный Сыраев С.Г., не соглашаясь с постановлением суда, указывает
на то, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля
2009 года условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания
осужденного производится при условии, что он в течении неотбытого срока
наказания не совершит нового преступления, не допустит нарушений общественного
порядка, за которые будет подвергнут взысканию и не будет злостно уклоняться от
исполнения обязанностей, возложенных на него судом. В своем решении суд не
привел мотивов, по которым он считает, что он будет уклоняться от обязанности
по погашению исков или же совершит новое преступление. В качестве основания к
отказу в условно-досрочном освобождении указано, что он не состоит в совете
коллектива учреждения. Однако данное
обстоятельство не является критерием определения степени исправления и
не может служить основанием к отказу в условно-досрочном освобождении. Более
того, считает, что затребовав данные о составе осужденных, состоящих в совете
коллектива, изучив их личные дела суд, в том числе и вышестоящий, убедился бы,
что ему, Сыраеву, не место среди них. Позиция прокурора о преждевременности его
условно-досрочного освобождения, основывается только на финансовых документах,
которые ни в коей мере не могут свидетельствовать о его раскаянии в
содеянном, признании или непризнании
вины. Поэтому считает заключение
прокурора об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном
освобождении необоснованным. В исправительном учреждении он работает на швейном
производстве, является передовиком и получает заработную плату, которая
является единственным источником его дохода. Из его заработной платы
удерживается соответствующий процент в погашение исков. Он устроился на работу
в добровольном порядке, из заработных средств часть отчисляет на погашение
исков, а часть тратит на личные нужды, поскольку государство не в полной мере
обеспечивает его потребности. Также судом не были учеты условия жизни его
семьи, наличие у него троих малолетних детей. Приговором от 24 октября 2007 года была осуждена также
Высоцкая О.П., которая в настоящее время
уже освобождена условно-досрочно районным судом г. Самары. Просит постановление суда отменить,
удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на
кассационные жалобы заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. указывает,
что в ходе судебного заседания не было установлено законных оснований,
позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Сыраева С.Г., а потому постановление суда
является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В судебном
заседании:
- адвокат
Курушина Е.Г. поддержала доводы жалоб в
полном объеме;
- прокурор Хуртина
А.В. обосновала несостоятельность доводов жалоб, просила оставить их без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступления сторон, судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Судом установлено,
что осужденный Сыраев С.Г. отбыл установленную законом часть срока наказания,
назначенного по приговору от 24 октября 2007 года, в связи с чем в соответствии
с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от отбывания наказания.
Однако при решении
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
правильно учел не только положения
статьи 79 УК РФ, но и статьи 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении ходатайства должны быть установлены не только
формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные,
указывающие на исправление осужденного и восстановление социальной
справедливости как цели наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Суд тщательным
образом исследовал все представленные материалы, учел все обстоятельства, имеющие
значение для разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые делается
ссылки в жалобах: положительную характеристику, отсутствие взысканий и наличие
значительного количества поощрений, а также мнение прокурора и представителя
администрации.
При этом суд не
пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства все цели
наказания в отношении Сыраева С.Г. достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания, назначенного приговором суда, а потому вопреки доводам
жалоб принял правильное решение об отказе в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Вопреки доводам
жалоб, отсутствие у осужденного взысканий на протяжении всего срока отбытия
наказания, само по себе не может служить основанием для условно-досрочного
освобождения, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания
является обязанностью каждого из осужденных.
Участие в
общественных организациях, хотя и не является обязанностью осужденного, однако,
в той или иной мере указывает на его исправление, активность его позиции в
период отбытия наказания, а потому данное обстоятельство обоснованно принято
судом во внимание при разрешении ходатайства.
Поскольку одной из
целей наказания является восстановление социальной справедливости, то суд
обоснованно учел и отношение Сыраева С.Г. к заглаживанию ущерба причиненного
преступлением.
Мнение прокурора и
администрации учреждения по заявленному ходатайству, учтены судом в
совокупности с другими обстоятельствами.
Мотивы, по которым
суд не согласился с мнением администрации учреждения о целесообразности
условно-досрочного освобождения, приведены в постановлении.
Ссылки в жалобах на
то, что другие лица, осужденные тем же приговором, уже освобождены условно-досрочно от
отбывания, не ставят под сомнение законность
принятого решения, поскольку вопрос о наличии или отсутствии оснований
для условно-досрочного освобождения разрешается индивидуально в отношении
конкретного осужденного.
Наличие у Сыраева
С.Г. несовершеннолетних детей, нуждающихся в его попечении, само по себе не
может служить основанием для условно-досрочного освобождения, если судом не
признано, что он для своего исправления не нуждается в полном отбытии
наказания, назначенного приговором суда.
Дело, вопреки
доводам жалоб, рассмотрено всесторонне,
полно, объективно с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.
Все выводы суда
надлежащим образом мотивированы, основаны на тщательно исследованных
материалах. Ссылок на не предусмотренные законом основания для отказа в
условно-досрочном освобождении, в постановлении не содержится.
Таким образом,
оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам
жалобы, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 ноября 2011 года в отношении
Сыраева С *** Г *** оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката
Курушиной Е.Г. и осужденного Сыраева С.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
