|
***
|
Дело № 22- 103/2012 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 января 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Романюк М.П.,
судей Бешановой С.Н. и Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре Пелькине А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 января 2012 года кассационные жалобы
адвоката Мельникова В.А. и представителя осужденного Маловой Е.Н. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2011 года,
которым
МАЛОВУ Н *** В ***
***
отказано в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступления адвоката Мельникова В.А., прокурора Хуртиной
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Малов Н.В. осужден
приговором Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 25 июня 2002
года (с учетом последующих изменений) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы
сроком на 11 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима. На день рассмотрения
ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания судом первой
инстанции не отбыто 1 год 3 месяца 11 дней.
Малов Н.В. обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев
ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения.
В кассационной
жалобе адвокат Мельников В.А. указывает, что Малов Н.В. находится под стражей с
06 октября 2001 года, отбыл в местах лишения свободы более 10 лет. Из
материалов личного дела следует, что при первом обращении Малова Н.В. с
ходатайством об условно-досрочном освобождении администрацией исправительного
учреждения указанное ходатайство было поддержано. Затем мнение администрации
изменилось из-за возникших неприязненных отношений между Маловым Н.В. и
некоторыми представителями администрации исправительного учреждения. Малов Н.В.
стал подвергаться давлению. Из его личного дела исчез исполнительный лист. В
этом он усмотрел вину представителей администрации и обжаловал их действия в
прокуратуру. После этого на него без всякого повода было наложено несколько
взысканий. Поэтому суд должен был критически отнестись к указанному
обстоятельству, так как данный факт находит объективное подтверждение в
материалах личного дела осужденного. Кроме того, сотрудники ФКУ ИК-9 *** и ***
были привлечены к дисциплинарной ответственности. В настоящее время Малов Н.В. в силу состояния
своего здоровья является нетрудоспособным и нуждается в оперативном лечении.
Что касается непогашенного по вине представителей администрации исправительного
учреждения иска, то он готов его погасить в полном объеме после
условно-досрочного освобождения. Вину в содеянном Малов Н.В. признал полностью,
в содеянном раскаялся, имеет 15 поощрений, обнаруженное у него заболевание
требует оперативного вмешательства. Просит постановление суда отменить и
освободить Малова Н.В. условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
В кассационной
жалобе представитель осужденного Малова Е.Н., не соглашаясь с постановлением
суда, указывает, что не согласна с тем, что представители исправительного
учреждения характеризуют ее мужа отрицательно. Он отбыл более 10 лет, имеет 15
поощрений за добросовестный труд, примерное поведение и активное участие в
жизни колонии. Отрицательная характеристика на ее мужа полностью не
соответствует действительности, поскольку отдел, который осуществляет
воспитательную работу с ее мужем, был поощрен за хорошие результаты проводимой
с ним работы. Судом не были изучены указанные противоречия. В постановлении не
было указано, как должен вести себя ее муж, чтобы его освободили
условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. Просит постановление суда
отменить, освободить Малова Н.В. условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
В возражениях на
кассационные жалобы помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает,
что в ходе судебного заседания не было установлено законных оснований,
позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Малова Н.В., а потому постановление суда
является законным и обоснованным.
В судебном
заседании:
- адвокат Мельников
В.А. поддержал доводы жалоб в полном объеме;
- прокурор Хуртина
А.В. обосновала несостоятельность доводов жалоб, просила оставить их без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступления сторон, судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Судом установлено,
что осужденный Малов Н.В. отбыл
установленную часть срока наказания, назначенного по приговору от 25 июня 2002
года, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может
быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Однако при решении
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
правильно учел не только положения
статьи 79 УК РФ, но и статьи 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении ходатайства должны быть установлены не только
формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные,
указывающие на исправление осужденного и восстановление социальной
справедливости как цели наказания.
В частности, при
разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания должны быть учтены поведение
осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном
освобождении, мнение администрации по заявленному ходатайству, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для дела.
Данные требования
судом выполнены в полной мере.
Суд исследовал
поведение Малова Н.В. за весь период отбытия наказания. При этом было
установлено, что он наряду с 15 поощрениями имел 9 взысканий, в том числе в
виде водворения в ШИЗО. Последние 3 взыскания не сняты и не погашены.
Из имеющейся в деле
характеристики видно, что администрация учреждения, считая поведение Малова не
устойчивым, дала заключение о нецелесообразности его условно-досрочного
освобождения.
При таких
обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных
данных, свидетельствующих об исправлении осужденного без полного отбытия
наказания, а потому принял правильное решение об отказе в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Доводы жалоб о
необоснованном наложении на Малова Н.В. взысканий, о предвзятом отношении к
нему администрации учреждения, не ставят под сомнение законность принятого
решения.
Указанные доводы
были надлежащим образом проверены судом и обоснованно признаны
несостоятельными, поскольку не находят объективного подтверждения в материалах
дела.
Так, в материалах дела
имеются документы, подтверждающие факт нарушения Маловым Н.В. установленного
порядка отбывания наказания и обоснованность наложения за них взыскания.
Наложенные взыскания, в том числе и три последних, не отменены в установленном
законом порядке. Привлечение сотрудников колонии Зотова и Кузоваткина к
дисциплинарной ответственности, ни в коей мере не свидетельствует о
незаконности наложения взысканий на Малова Н.В.
При таких
обстоятельствах у суда отсутствовали основания ставить под сомнение законность
и обоснованность наложения на Малова Н.В. взысканий.
Поэтому суд
обоснованно учел их наличие при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении и дал им оценку в совокупности с другими данными, имеющими
значение при его рассмотрении.
Не ставят по
сомнение законность принятого решения и доводы жалобы адвоката Мельникова В.А.
о том, что иск не погашен Маловым Н.В. по вине администрации, поскольку
основанием для отказа в удовлетворении ходатайства послужила неустойчивость
поведения осужденного, а не наличие непогашенного иска.
Каких-либо
противоречий в материалах дела или постановлении суда, вопреки доводам жалобы
представителя Маловой Е.Н. не содержится. Все выводы суда подтверждаются
представленными материалами.
Наличие у
осужденного 15 поощрений было учтено при рассмотрении ходатайств, однако,
обоснованно признано недостаточным для удовлетворения ходатайства.
Основания для
условно-досрочного освобождения указаны в ст.79УК РФ, 175 УИК РФ. Поэтому
ссылки в жалобе Маловой Е.Н. на то, что суд должен был указать в своем решении о том, как должен вести себя
Малов Н.В., чтобы освободиться условно-досрочно, являются надуманными.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного
решения, в том числе по доводам жалоб, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2011 года в отношении
Малова Н *** В *** оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката
Мельникова В.А. и представителя осужденного Маловой Е.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
