УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                          18 января 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей  Ленковского  С.В. и  Львова Г.В.,

при секретаре  Гайнулине Р.Р.

рассмотрела в  открытом судебном заседании  от 18 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Чамкаева Д.Е. на приговор Новоспасского районного  суда Ульяновской области от  22 ноября 2011 года,  которым

ЧАМКАЕВ Д*** Е***, судимый приговором от 18 февраля 2010 года по п.п. «а,б» ч. 2  ст. 158, ч. 1 ст.166 , п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Освобожден 12 апреля 2011 года по постановлению суда  от 11 апреля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 21 день,

осужден  по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к  лишению свободы  сроком  на  1 год 1 месяц.

В соответствии  с  ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 18 февраля 2010 года. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 февраля 2010 года и назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей. Срок наказания исчислен с 22 ноября 2011 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Чамкаева Д.Е. под стражей  в период с 30 сентября 2011 года по 21 ноября 2011 года.

Процессуальные  издержки отнесены на счет государства.

Этим же приговором осужден Лашманов А.О., в отношении которого приговор не обжалован.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Кассационное  представление  отозвано в порядке ст. 359 ч.3 УПК  РФ.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления адвоката  Дементьевой В.В. и  прокурора  Хуртиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Чамкаев Д.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении  имущества Малыгина С.И. на сумму 28 314 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено 29 июля 2011 года на территории Кузоватовского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чамкаев Д.Е., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на  несправедливость назначенного наказания вследствие  чрезмерной суровости. В обоснование указывают, что суд должен был пересмотреть приговор от 18 февраля 2010 года  в связи с изменениями, внесенными в УК РФ  Федеральными  законами № 141- ФЗ от   29.06.2009 года и  № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, то есть применить к нему положение ст. 10 УК РФ. Считает, что данное обстоятельство позволило бы суду  не назначать наказание с применением ст. 70 УК РФ и в его действиях отсутствовал бы  рецидив преступлений. Просит приговор отменить, либо изменить, снизить размер назначенного наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании:

- адвокат  Дементьева В.В.  поддержала доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор  Хуртина А.В. возражала против доводов жалобы и обосновала их несостоятельность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия считает  приговор  законным, обоснованным  и  справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Чамкаева Д.Е.  постановлен без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора,  соблюдены.

Из материалов дела видно, что осужденный Чамкаев Д.Е. совместно с защитником в установленном законом порядке ознакомились с материалами уголовного дела. В присутствии защитника в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ  заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного  разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в указанном порядке, а также  пределы его обжалования судом   были разъяснены. При этом  он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с адвокатами.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Чамкаев Д.Е., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно постановил приговор в отношении Чамкаева Д.Е. без проведения  судебного  разбирательства.

Юридическая  оценка действиям  Чамкаева Д.Е.  дана   правильная.

При назначении наказания осужденному Чамкаеву Д.Е. судом  были учтены требования ст. 60 УК РФ. Судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на  исправление и условия жизни его семьи и обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд  признал: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений и  его молодой возраст.

Для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих, не имеется  оснований.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и правильно назначил наказание с применением  ст. 70 УК РФ, поскольку им было совершено умышленное преступление, относящееся к категории  средней тяжести в период условно- досрочного освобождения по приговору от 18 февраля 2010 года. При этом судом  рассматривался вопрос о сохранении условно- досрочного освобождения и  суд не нашел оснований для этого.

Судебная коллегия также не находит основания для смягчения наказания, применения положений ст. 73 и 64 УК РФ и  изменения категории совершенного им преступления на  менее  тяжкую.

Довод жалобы о неприменении в отношении Чамкаева Д.Е. положений ст. 10 УК РФ к приговору от 18 февраля 2010 года,  не является основанием к отмене судебного решения, поскольку последний не обращался о пересмотре приговора от 18 февраля 2010 года, которым он был осужден по п.п. «а,б» ч. 2  ст. 158, ч. 1 ст.166 , п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение  судебного  решения, по делу не  допущено.

На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от  22 ноября 2011 года в отношении ЧАМКАЕВА Д*** Е*** оставить без изменения, а кассационную  жалобу – без  удовлетворения.

Председательствующий

Судьи         :