УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22 – 134/2012 г.
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 января 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей: Геруса М.П., Кабанова В.А.,
при секретаре Споршеве
А.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 11 января 2012 года кассационную жалобу осужденного
Косолапова В.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 28 ноября 2011 года, которым
КОСОЛАПОВУ В*** А***,
***
- отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора Губина Е.А.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Косолапов В.А. не соглашается с постановлением суда, считая
его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Не согласен с
выводами суда о том, что динамика его поведения в достаточной степени не
свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления. Так,
администрация исправительного учреждения в своей характеристике поддержала его
ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и указала,
что он по прибытию в исправительное учреждение был трудоустроен на промышленную
зону в цех №3 по специальности швей - моторист, в настоящее время работает по
специальности сборщика обуви, мероприятия воспитательного характера посещает
регулярно, делает правильные выводы, за добросовестное отношение к труду и активное
участие в жизни отряда и колонии неоднократно поощрялся, пределы изолированных
участков жилых и производственных зон без разрешения администрации не покидал,
выполняет требования правил внутреннего распорядка учреждения, в общении
нецензурные и жаргонные слова не использует. Кроме этого в период отбывания
наказания обучался в ПУ-121, где получил ряд специальностей, принимает активное
участие в общественной жизни отряда и колонии, в ремонте помещения отряда и его
благоустройстве, в общении с представителями администрации вежлив, корректен,
отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, поддерживает
социальные связи с родственниками. На основании вышеуказанного, администрация исправительного учреждения
сделала вывод о целесообразности условно-досрочного освобождения. Полагает, что
цель наказания им была достигнута и он не нуждается в полном отбывании
назначенного по приговору суда наказания, о чем свидетельствует его поведение
за весь период отбывания наказания и подтверждается характеристикой от
администрации ФКУ ИК-***. После освобождения намерен трудоустроиться и
обязуется проживать по прежнему месту проживания. Просит постановление суда
отменить.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Губин Е.А. высказал
возражения по доводам кассационной жалобы осужденного и просил оставить
постановление суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав
выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Согласно
представленным материалам, Косолапов В.А. осужден приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 16 июня 2005 г. по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима. Постановлением Ульяновского районного суда от 24 мая 2011
г. действия Косолапова В.А. с ч.4 ст.
111 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ) переквалифицированы на ч. 4
ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначено
наказание в виде 9 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока –
26.03.2005 года. Конец срока -
25.08.2014 года.
Осужденный Косолапов
В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания назначенного приговором суда наказания, мотивируя, что он отбыл
установленную законом часть срока назначенного наказания, вину признал
полностью, в содеянном раскаивается, работает в цехе №3 на участке «пошив
обуви», нарушения режима содержания не имеет, неоднократно поощрялся
администрацией, после освобождения обязуется проживать по прежнему месту
проживания.
Судом обоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Косолапова В.А.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
В судебном заседании
Ульяновского районного суда Ульяновской области:
- представитель
администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области поддержал
ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Косолапова В.А.,
указав, что осужденный отбыл установленный законом 2/3 срока назначенного
наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится
добросовестно, неоднократно получал поощрения, иск погашен, поддерживает
законные требования администрации колонии, неукоснительно выполняет требования
внутреннего распорядка исправительного учреждения.
- заместитель
прокурора Цильнинского района Ульяновской области указывает, что не имеется оснований для
удовлетворения ходатайства осужденного
Косолапова В.А.
Из представленных
материалов следует, что осужденный Косолапов В.А. отбыл 2/3 части срока назначенного
наказания, имеет 15 поощрений, обучался в ПУ-№121, характеризуется по месту
учебы положительно. Вместе с тем на осужденного Косолапова В.А., ознакомленного
с порядком отбывания наказания, было наложено 5
дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания
наказания, которые в настоящее время сняты или погашены в установленном законом
порядке. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не
имеется. Поведение осужденного является не стабильным.
Оценив поведение
осужденного, вопреки доводам жалобы, за весь период отбывания наказания, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют
данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного на путь
исправления.
Суд обоснованно
отказал осужденному Косолапову В.А. в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания. Является правильным вывод в постановлении о том, что
отбытие осужденным Косолаповым В.А., части срока наказания, наличие поощрений не свидетельствует о достижении
цели наказания.
Судом при принятии
решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также
мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от наказания.
Выводы суда первой
инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются
соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания
для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного
Косолапова В.А.
При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,
378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 ноября 2011 года в отношении КОСОЛАПОВА В***
А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
