УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья   ***                                                                  Дело 22-126/2012 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          18 января 2012 г.                                                                                                                

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего                  Рузавиной Т.А.,

судей:                                              Геруса М.П.,  Кабанова В.А.,

при секретаре                                  Споршеве А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2012 года кассационные жалобы защитника – адвоката Перепелкина С.К. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29  ноября 2011 года, которым

 

ФАЗЛЫЕВ Р*** А***, ***   не судимый,

 

- осужден по ч. 4 ст. 111  УК РФ (в редакции  ФЗ №26 от 07.03.2011)  к  наказанию в виде лишения свободы  сроком на  8 лет 6 месяцев  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого   режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Фазлыеву в виде заключения под стражей, с содержанием  в  ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,  постановлено оставить без изменения.   

Срок отбытия наказания постановлено  исчислять с 27.08.2011  года.

Постановлено взыскать с осужденного  в пользу Б*** С*** В***   в качестве возмещения морального вреда 345 000 рублей;  в качестве возмещения материального ущерба – 30 130 рублей, а также в пользу федерального бюджета возмещение расходов затраченных на оплату труда адвоката в размере 596,74 коп.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления защитника Перепелкина С.К., прокурора  Скотаревой Г.А. судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Фазлыев Р.А. осужден за  умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах,  изложенных в приговоре.

 

Кассационное представление отозвано в установленном законом порядке.

 

В кассационных жалобах защитник Перепелкин  С.К. просит отменить приговор  как  незаконный, необоснованный и несправедливый.  В обоснование защитник указывает на то, что  судом необоснованно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, то обстоятельство, что осужденный  после нанесения ударов потерпевшему  поднял его с пола, положил на кровать, умыл. Также судом не в полном объеме учтены данные о личности осужденного, так  перечислены не все государственные награды;  не учтено наличие у осужденного двух боевых ранений;  не учтены все имеющиеся заболевания. В результате осужденному назначено наказание близкое к максимальному. По мнению защитника,  судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора. Так при возражениях стороны защиты, в нарушение уголовно-процессуального закона, судом исследованы показания, не явившегося свидетеля  А*** Н.Е.  Таким образом,  судом нарушен принцип непосредственности судебного разбирательства и ограничено право  осужденного задать вопросы свидетелю. По мнению защитника, судом необоснованно дана критическая оценка показаниям свидетеля М*** В.В.  Данный вывод надлежащим образом не мотивирован в приговоре и противоречит установленным обстоятельствам. Показания свидетеля М*** В.В. согласуются с показаниями осужденного Ф*** Р.А. и свидетеля  В*** В.А.

 

В судебном заседании кассационной инстанции: осужденный Фазлыев Р.А. и защитник – адвокат Перепелкин С.К. поддержали доводы кассационных жалоб;  потерпевшая Б*** С.В. и прокурор Скотарева Г.А. возражали против доводов  кассационных жалоб и просили оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационных жалоб,   заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.

Вина осужденного Фазлыева Р.А. в совершении инкриминируемого деяния доказана показаниями потерпевшей Б*** С.В., показаниями свидетелей Т*** А.Г.,  Ч*** С.Н., А*** Н.Б., М*** В.П., данными в ходе предварительного следствия, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К***  В.А. и другими согласующимися между собой доказательствами, подробный анализ которым дан  в приговоре и по существу не оспаривается в кассационных жалобах.

 

Действия  Фазлыева Р.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как   умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Установлено, что осужденный из личных неприязненных отношений нанес К*** В.А. удары по различным частям тела, отчего у последнего  образовались телесные повреждения, причинившие, в том числе, и тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которых последний  впоследствии скончался.

 

Осужденному Фазлыеву Р.А. назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание,  влияния наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом  учтено: признание  осужденным вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда, поощрения и награды за участие в боевых действиях в республике Афганистан, состояние здоровья, наличие инвалидности, привлечение к уголовной ответственности впервые,  явку с повинной и активное способствование следствию.

 

При оценке характеристики личности осужденного судом принято во внимание, что  осужденный Фазлыев Р.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции  МО МВД России «***» и администрацией МО «***» характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка замечен не был, со стороны соседей и жителей поселка жалоб в его адрес не поступало, ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков, женат, воспитывает двоих детей. Председателем Совета УОО ВООВ «Боевое братство» осужденный характеризуется  положительно, отмечается, что проходил воинскую службу в Афганистане, награждён медалями «За отвагу», «70 лет Вооружённых Сил СССР», является инвалидом 3 группы в связи с военной травмой, является членом Ульяновской областной общественной организации ветеранов войны «Боевое братство», по характеру коммуникабелен, не конфликтен.

На учете у врачей нарколога и психиатра осужденный  не состоит.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом учтены в качестве  обстоятельств смягчающих наказание осужденного, также  наличие у него государственных наград, состояние его здоровья и инвалидность.

Доводы  кассационных жалоб защитника о том, что в приговоре перечислены не все государственные награды,  перечислены все имеющиеся заболевания, не указано наличие у осужденного двух боевых ранений, не  ставят под сомнение  вывод о справедливости назначенного осужденному наказания.

Оснований для смягчения наказания, как ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Как  установлено из показаний осужденного и показаний очевидца преступления –

свидетеля Т*** А.Г., осужденный после нанесения телесных повреждений помог потерпевшему К*** В.А.  встать, положил его на кровать, извинился перед ним, умыл.  Затем осужденный тряпкой протер ручки дверей, посуду и другие места, возможно, вытер и кровь с пола. После этого свидетель и  осужденный ушли из дома К***  В.А.  Придя домой,   осужденный Фазлыев  Р.А. лег спать, а утром узнал о смерти К*** В.А.

Доводы кассационных жалоб защитника о том, что  указанные действия осужденного не что иное, как оказание  помощи потерпевшему и заглаживание вреда, что суд должен был учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, несостоятельны.  Установлено, что осужденный после причинения тяжкого вреда здоровью К*** В.А. сам  не оказал  медицинской помощи К***, также не принял мер к  вызову к нему врача, в результате чего наступила смерть потерпевшего К*** в этот же день в период с 15 час. 30 мин. до 23 часов. Между тем, осужденный  смыл кровь с лица К*** и с пола, стер следы рук с ручки двери и посуды, указанными действиями осужденный сокрыл следы преступления.

 

Наряду с вышеперечисленными доказательствами суд в основу приговора положил показания свидетеля М*** В.П., полученные при допросе в ходе предварительного следствия, согласующиеся с показаниями потерпевшей Б*** С.В., показаниями свидетелей Т*** А.Г.,  Ч*** С.Н., А*** Н.Б., данными в ходе предварительного следствия, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К***  В.А.

Вопреки доводам кассационных жалоб защитника, судом дан надлежащий анализ вышеуказанным показаниям свидетелей и потерпевшей.

Обоснованно  судом дана критическая оценка показаниям свидетеля М*** В.П., данных в судебном заседании о получении телесных повреждений К*** при падении с велосипеда за 5-6 дней до избиения его осужденным, противоречащим доказательствам, положенным в основу приговора. Указанные показания  свидетеля М*** В.П., в частности, противоречат заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы трупа К***  В.А. № *** от ***10.2011г. согласно выводам которой, все повреждения, обнаруженные на трупе, образовались прижиз­ненно, незадолго до наступления смерти, от действия тупого твердого предмета (предметов).

Закрытая черепно-мозговая травма образовалась не менее чем от трех травмирующих воздействий.

Закрытая травма груди могла образоваться от однократного травми­рующего воздействия на переднюю поверхность грудной клетки справа.

Причиной смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма, про­явившаяся кровоподтеками на веках, на спинке носа, ссадиной на спинке носа справа, кровоизлиянием в мягких тканях затылочной области справа, переломом правой носовой кости, кровоизлияниями под оболочки и в ве­щество головного мозга, осложнившаяся сдавлением, отеком головного мозга с вклинением.

Закрытая черепно-мозговая травма явилась опасной для жизни и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.

Закрытая травма груди квалифицируется как повреждение причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительное расстройство здо­ровья.

 

Изменение показаний свидетелем М*** В.П. в судебном заседании суд обоснованно расценил стремлением помочь избежать уголовной ответственности осужденному, с которым свидетель находится в дружеских отношениях.

 

Судом  принимались  все меры к вызову в судебное заседание свидетеля А*** Н.Е., вплоть до принудительного привода, однако принятыми мерами  установить место нахождения указанного свидетеля не представилось возможным и суд обоснованно в соответствии с положениями ст. 281 ч. 2 УПК РФ огласил его показания, данные в ходе предварительного следствия.  Также следует отметить, что свидетель А*** Н.Е. не был очевидцем совершения преступления и его показания не содержат сведений об обстоятельствах совершения преступления.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных в  судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины  осужденного Фазлыева Р.А. в инкриминируемом деянии. При этом в приговоре выводы суда надлежащим образом  мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств  вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.  Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы.  Не согласиться с выводами суда о признании достоверными одних доказательств и несостоятельными других у судебной коллегии не имеется  оснований.   В приговоре с приведением мотивов  указано о допустимости доказательств, которые подвергались сомнению со стороны защиты.

По делу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены приговора по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор  Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 ноября 2011 г.  в отношении  ФАЗЛЫЕВА  Р***  А***  оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: