УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
***
|
Дело №22 - 71 /2012 г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18 января 2012 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Ленковского С.В. и Львова Г.В.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании
от 18 января 2012 года кассационное представление помощника прокурора
Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В. на приговор
Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 15 ноября 2011 года,
которым
САЛАХУТДИНОВА Э*** Н*** несудимая,
осуждена по ч.
1 ст. 238 УК РФ к
штрафу в сумме
8 000 (восьми тысяч) рублей в
доход государства.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до
вступления приговора в законную силу.
Постановлено взыскать процессуальные издержки в сумме
1491 рубля 88 копеек в доход
федерального бюджета.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Салахутдинова Э.Н.
признана виновной в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей
требованиям безопасности жизни и
здоровья потребителей.
Преступление ею совершено 19 июня 2011 года в
Чердаклинском районе Ульяновской области
при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационном
представлении государственный обвинитель-помощник прокурора Чердаклинского
района Ульяновской области Захарова Л.В., не оспаривая установленные судом обстоятельства дела и доказанность
вины, указывает на его незаконность,
необоснованность и несправедливость. Указывает, что приговор не
соответствует требованиям ст.307 УПК РФ,
поскольку не мотивированы выводы суда в
части квалификации действий осужденной, а
при назначении наказания были нарушены положения ст. 60 УК РФ, так как
ей назначено чрезмерно мягкое наказание. Кроме того, во вводной части
приговора суд не указал одного из государственных обвинителей, участвовавшего
при рассмотрении уголовного дела в суде и неправильно указал место рождения осужденной. Просит приговор суда отменить, а дело направить на новое
рассмотрение.
В судебном заседании:
- прокурор Скотарева
Г.А. поддержала доводы
кассационного представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора Скотареву
Г.А., судебная коллегия находит приговор
подлежащим изменению.
Так, во вводной
части приговора судом допущена ошибка в
указании места рождения осужденной.
Данное
обстоятельство не влечет отмену приговора, поскольку ошибка может быть
устранена в суде кассационной инстанции.
В остальном приговор
является законным, обоснованным и справедливым.
Вина Салахутдиновой Э.Н. подтверждается показаниями свидетелей К*** С.М., М*** Р.З.,
Т*** А.В. и С*** Р.М., согласно которым
все они участвовали при проведении
проверочной закупки алкогольной
продукции у жительницы с. ***
Чердаклинского района Ульяновской
области Салахутдиновой Э.Н.
Согласно
заключению физико-химической
экспертизы реализованная Салахутдиновой
Э.Н. 19 июня 2011 года водно-спиртовая
смесь ни водкой, ни этиловым спиртом из
пищевого сырья не является и
представляет собой смесь этилового
спирта и воды, не соответствует требованиям
ГОСТ по сырью и материалам ( содержит
токсичную микропримесь ацетон ). Содержание ацетона превышает 50 мг/л
жидкости.
Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы указанная жидкость
является опасной для жизни и здоровья потребителей.
Приговор
соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Действиям Салахутдиновой Э.Н. дана правильная правовая
оценка. Выводы суда об этом в
достаточной степени мотивированы.
Назначенное ей
наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ. При назначении наказания были
учтены характер и степень общественной
опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства,
влияние назначенного наказания на
её исправление и на
условия жизни её семьи.
Суд обоснованно
пришел к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа, при определении
размера которого было учтено её материальное
положение.
Неуказание же во
вводной части приговора одного из государственных обвинителей не влияет на
законность судебного решения.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 ноября 2011 года в
отношении САЛАХУТДИНОВОЙ Э*** Н***
изменить:
- уточнить вводную часть приговора; местом
рождения Салахутдиновой Э.Н. считать ***
В остальном этот же
приговор оставить без изменения, а
кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
