УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Б*** Дело № 22-124 / 2012 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 января 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой
Н.А. и Кабанова В.А.,
при секретаре
Споршеве А.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 18 января 2012 года кассационную жалобу осужденного
Круглова Д.Е. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01
декабря 2011 года, которым,
КРУГЛОВ Д*** Е***
***, ранее судим:
1)
29
сентября 2010 г. мировым судьей судебного участка № 9 Засвияжского района г.
Ульяновска по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб.,
2)
27
декабря 2010 г. Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ст. 158 ч.3 п. «а»
( в редакции от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы
условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6
месяцам лишения свободы.
На основании ст. 74
ч.5 УК РФ Круглову Д.Е. отменено условное осуждение по приговору Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2010 г.
В соответствии со
ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично
присоединено неотбытое наказание по приговору Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 27 декабря 2010 г. и окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Взят под стражу в
зале суда. Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 01 декабря 2011 г.
и зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с 28
июля 2011 г. по 01 декабря 2011 года.
Постановлено взыскать
с Круглова Д.Е.: в пользу А***. – 250 руб. в счет возмещения материального
ущерба и 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, в доход государства 3580 руб. 56 коп. в возмещение
средств, затраченных на оплату труда адвоката.
Приговором суда
решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором
осужден по ст.ст. 116ч.1, 161 ч.1 УК РФ осужден Гришин А.Н., приговор в
отношении которого не обжалован.
Кассационное
представление заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Аляева
М.В. в отношении Круглова Д.Е. и Гришина А.Н. отозвано в установленном законом
порядке в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ,
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., выступления осужденного Круглова Д.Е., адвоката
Асафьевой Е.В., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Круглов Д.Е. признан
виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступлением им было
совершено 11 июля 2011 г. в г. Ульяновске в отношении потерпевшего А***. при
обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Круглов Д.Е. указывает на свое несогласие с приговором суда,
мотивируя это тем, что суд дал
неправильную оценку его действиям. Обращает внимание на то, что потерпевшему А***
он нанес удары на почве возникших личных неприязненных отношений, и только
потом он завладел его деньгами. Данное обстоятельство подтверждается как его
показаниями, так и показаниями
подсудимого Гришина А.Н., свидетелей К***., Ка***. и Кс***. Из показаний
потерпевшего следует, что во время избиения к нему никто требований о передаче
имущества не предъявлял. Умысел на хищение у него возник только после падения потерпевшего. Считает, что при
таких обстоятельствах его действия подлежат квалификации по ст. ст. 116 ч.1 и 161 ч.1 УК РФ. Просит
приговор изменить, применить к нему ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Круглова
Д.Е., заслушав осужденного Круглова Д.Е.
и адвоката Асафьеву Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора
Шапиро А.М., обосновавшую несостоятельность доводов жалобы, судебная коллегия
приходит к выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным.
Вопреки доводам
кассационной жалобы осужденного выводы суда о доказанности вины Круглова Д.Е. в
совершении вышеуказанного преступления подтверждаются совокупностью
доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, и которым в
приговоре суда дан надлежащий анализ.
Так, из показаний
потерпевшего А***. в судебном заседании следует, что 11 июля 2011 г. он
проезжал на велосипеде по парку «М***», где увидел знакомых К***, Ка*** и Кс***,
с которыми находились ранее незнакомые
ему Круглов и Гришин. Он подъехал к ним и поздоровался. К*** хотел угостить его
спиртным, но Круглов стал возражать. Он сказал Круглову, что он еще молодой, чтобы
так себя вести. В ответ Круглов стал выражаться в его адрес нецензурной бранью,
а затем два раза ударил его рукой по шее. Затем к нему подошел Гришин и нанес
ему 3 удара кулаком по лицу, отчего он упал на землю. Круглов и Гришин стали
одновременно бить его ногами по телу, рукам и ногам, каждый нанес около 10
ударов. Затем Круглов стал вытаскивать из его нагрудного кармана деньги в сумме
250 руб. Он пытался оказать сопротивление, стал рукой удерживать карман, но
Круглов с силой дернул карман и оторвал его, забрав деньги. В это время Гришин с велосипеда забрал его
пакет, в котором находились радиоприемник «Электрон», мужская сумка черного
цвета, его документы (паспорт, водительское удостоверение и сберегательная книжка),
связка ключей от автомобиля и связка ключей от дачи. Что происходило дальше, он
не помнит. Когда пришел в себя, то рядом никого не было.
Аналогичные
показания потерпевшим были даны на предварительном следствии в ходе очных
ставок с Кругловым и Гришиным.
Из показаний
свидетеля К***. в судебном заседании, свидетелей Ка***. и Кс***. в ходе
предварительного следствия следует, что 11 июля 2011 г. в парке «М***» между
Кругловым и А*** произошла ссора, Круглов ударил А*** два раза кулаком в
область шеи, затем к ним подошел Гришин и нанес А*** около 3 ударов кулаком в
область лица. А*** упал на землю, а Круглов и Гришин продолжили наносить удары лежащему А***.
Потом Круглов оторвал карман рубашки А*** и забрал деньги. Гришин в это время
подошел к велосипеду и забрал пакет потерпевшего.
По заключению
судебно-медицинской экспертизы у А***. имелось телесное повреждение – ушиб
поясничной области справа, которое не расценивается, как вред здоровью.
Из показаний
свидетеля Гришиной Г.А. следует, что в июле 2011 г. она в квартире своего сына
Гришина А.Н. обнаружила документы на имя А*** и блокнот. Эти документы она
принесла к себе домой, где впоследствии они были изъяты сотрудниками милиции.
Из показаний
осужденного Круглова Д.Е. на предварительном следствии следует, что когда между
ним и А*** возникла ссора, он увидел в нагрудном кармане А*** деньги и решил их
похитить. Он нанес А*** 2 удара в область шеи, после чего подошел Гришин и
около трех раз ударил кулаком в лицо А***. От ударов потерпевший упал на землю,
после этого он и Гришин продолжили наносить ему удары. Затем он взял у А*** из
нагрудного кармана деньги и ушел. Гришин забрал пакет с велосипеда А***.
Сговора на хищение имущества А*** у него с Гришиным не было.
Из показаний
осужденного Гришина А.Н. в судебном заседании следует, что после того, как
между Кругловым и А*** возникла ссора, А*** взял палку и стал ею махать, при
этом попал ему в область глаза. Он отобрал у А*** палку и примерно два раза
ударил его рукой по затылку, больше ударов ему не наносил. Когда он и Круглов
стали уходить, он с велосипеда А*** забрал полиэтиленовый пакет с вещами,
который принес к себе домой.
Вина Круглова Д.Е. в
совершении вышеуказанного преступления также подтверждается протоколом осмотра
места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом
обыска по месту жительства Гришина А.Н., протоколом выемки вещей у Круглова
Д.Е., заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного,
содержание которых приведены в приговоре.
С учетом позиции
государственного обвинителя и обстоятельств дела суд правильно исключил из
обвинения Круглову Д.Е. квалифицирующий признак грабежа - группой лиц по
предварительному сговору.
Юридическая оценка
действиям Круглова Д.Е. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть
открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья, судом дана правильно.
Доводы кассационной
жалобы осужденного о том, что его действия подлежат квалификации по ст.ст. 116
ч.1 и 161 ч.1 УК РФ, поскольку умысел на хищение у него возник после избиения
потерпевшего на почве ссоры, судебная коллегия находит несостоятельными.
Указанные доводы опровергаются показаниями Круглова Д.Е. на предварительном
следствии, из которых следует, что он неоднократно и последовательно пояснял о
том, что потерпевшего А*** он начал избивать с целью хищения у него денег,
которые увидел в нагрудном кармане его рубашки. Данные показания Кругловым Д.Е.
были даны добровольно, в присутствии защитника, являются допустимыми
доказательствами, и обоснованно были положены судом в основу приговора наряду с
другими доказательствами. Показания свидетелей К***., Ка***. и Кс***., а также
осужденного Гришина А.Н. свидетельствуют об объективной стороне действий
Круглова Д.Е. и не ставят по сомнение
выводы суда о совершении Кругловым Д.Е. грабежа с применением насилия, не
опасного для жизни.
Судом в ходе
судебного заседания были тщательно исследованы показания осужденных,
потерпевшего и свидетелей, выяснены выявленные противоречия, и им дана
правильная оценка.
Оснований для
переквалификации действий Круглова Д.Е. на ст.ст. 116 ч.1 и 161 ч.1 УК РФ по
доводам его кассационной жалобы судебная
коллегия не усматривает.
Наказание
осужденному Круглову Д.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ,
с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих
обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на
его исправление и перевоспитание.
Выводы суда о
назначении Круглову Д.Е. наказания в виде реального лишения свободы и
отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы правильно.
При этом судом в
достаточной степени учтено смягчающее обстоятельство – оказание Кругловым Д.Е.
содействия в расследовании преступления.
Поскольку Круглов
Д.Е. данное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, совершил в
период испытательного срока условного осуждения по предыдущему приговору, то
суд на законных основаниях принял решение об отмене условного осуждения и о
назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Назначенное Круглову
Д.Е. наказание является законным, обоснованным и справедливым, и оснований для
его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Исковые требования
потерпевшего о возмещении материального и морального вреда судом рассмотрены
правильно и соответствуют нормам гражданского законодательства.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора,
по данному делу судом не допущено.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01 декабря 2011 г. в отношении
КРУГЛОВА Д*** Е*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу осужденного Круглова Д.Е. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
