УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья М***.
Дело № 22 – 115/2012
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18
января 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Рузавиной
Т.А.,
судей:
Геруса М.П., Кабанова В.А.,
при секретаре Ганеевой И.Р.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании 18 января 2012 года кассационную жалобу
осужденного Ахрёмочкина С.А. на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 22 ноября 2011 года, которым
АХРЁМОЧКИНУ С*** А***,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК- *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Шапиро
А.М., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Ахрёмочкин
С.А., не соглашаясь с постановлением суда,
считает его необоснованным. При этом указывает на то, что он
предпринимает все возможные меры к погашению исковых требований, а именно
погашает иск из заработной платы ежемесячно, также добровольно вносит деньги с лицевого счета. В октябре
2011 года внес 50 000 рублей, продав свой автомобиль. Кроме того, он
выплачивает алименты на содержание сына, его мать *** года рождения, является
инвалидом *** группы и нуждается в его
материальной помощи, а также в уходе.
Незначительная часть погашения иска связана
с минимальной оплатой труда, которую предоставляет колония. Полагает,
что судом нарушен п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009
г. N 8, в соответствии с которым суд не
вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в тех
случаях, когда вред, причиненный преступлением, не возмещен в силу таких
объективных причин, как невозможность трудоустройства. Суд не принял во
внимание, что в случае условно-досрочного освобождения он мог бы зарабатывать в
несколько раз больше, что способствовало бы
заглаживанию вины перед потерпевшим и восстановлению социальной
справедливости. Обращает внимание на положительные характеристики, поощрения,
отсутствие взысканий, значительный отбытый срок - более 1/2, мнение
представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности его
условно-досрочного освобождения.
Просит отменить
постановление и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе
суда.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора Шапиро
А.М., судебная коллегия находит
постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с
положениями части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным,
обоснованным и мотивированным, при этом выводы суда должны соответствовать
фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из
представленных материалов, приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 27 октября 2009 года Ахрёмочкин
С.А. осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
колонии-поселении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175
УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть
учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части
срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из чего можно сделать вывод
о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
Суд не вправе отказать в
условно-досрочном освобождении по основаниям, не предусмотренным законом.
Как следует из материалов
дела, Ахрёмочкин С.А. отбыл более 1/2 части срока
наказания, назначенного ему приговором от
27 октября 2009 года, в связи с чем
в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение.
Осужденный Ахрёмочкин С.А.
обратился в Ульяновский районный суд
Ульяновской области с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания,
назначенного ему вышеуказанным приговором.
Отказывая Ахрёмочкину С.А. в удовлетворении ходатайства, суд сослался
на то, что осужденный не предпринимает достаточных мер к погашению исковых требований, возложенных
на него приговором суда, остаток долга по возмещению морального вреда
составляет около 340 тысяч рублей, также
не исполнены требования по возмещению материального вреда.
Вместе с тем, как видно из
представленных материалов Ахрёмочкин С.А. с сентября 2010 года ежемесячно добровольно
перечисляет средства в счет погашения долга по исполнительным листам.
31.10.2011 г. осужденным в счет погашения задолженности перечислена сумма в размере 50 000
рублей (чек-ордер л.д. 25). Ахрёмочкин также ежемесячно выплачивает алименты на содержание
ребенка.
При таких обстоятельствах
вывод суда о том, что осужденным не предпринимается надлежащих мер к исполнению
исковых требований, возложенных на него приговором суда, не соответствует
фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, из
характеристики, представленной
администрацией ФКУ ИК-***, следует, что
осужденный Ахрёмочкин С.А. нарушений режима содержания не допускал,
взысканий не имел, трудоустроен, поощрялся за добросовестное отношение к труду
и хорошее поведение, принимает участие в
общественной жизни отряда и в работе совета коллектива осужденных
колонии-поселения, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует
положительно, принадлежит к группе
осужденных положительной направленности. С близкими родственниками поддерживает
социально-полезные связи, написал извинительное письмо потерпевшим, вину в
совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Администрация
исправительного учреждения считает
целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Ахрёмочкина
С.А.
Однако в
постановлении суда данным обстоятельствам не дано оценки.
При таких
обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в
связи с чем оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное
рассмотрение, в ходе которого суду надлежит
полно и всесторонне исследовать все обстоятельства отбывания осужденным
наказания, данные о его личности, дать им объективную оценку, после чего
принять решение основание на законе.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 ноября 2011 года в
отношении АХРЁМОЧКИНА С*** А*** отменить, материал направить на новое
рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи
