УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья К***.
Дело № 22 – 112/2012
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18
января 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Рузавиной
Т.А.,
судей:
Геруса М.П., Кабанова В.А.,
при секретаре Ганеевой И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 18 января 2012 года кассационную жалобу осужденного
Ротанова В.А.
на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 28 ноября 2011 года, которым
РОТАНОВУ В*** А***,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК- *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Шапиро
А.М., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Ротанов
В.А., не соглашаясь с постановлением суда,
считает его необоснованным. При этом указывает, что в постановлении не
приведено фактов, подтверждающих вывод суда об отсутствии объективных данных,
свидетельствующих о том, что он не нуждается в полном отбывании наказания.
Обращает внимание на то, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного
Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8, суд не
вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по
основаниям, не указанным в законе, в частности ввиду кратковременности пребывания в
исправительном учреждении, так как согласно ст. 79 УК РФ
условно-досрочное освобождение может быть применено к нему после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания, назначенного
за преступление средней тяжести. Указывает также на нарушения норм УПК РФ при
рассмотрении его ходатайства.
Просит отменить
постановление и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином
составе суда.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора Шапиро
А.М., судебная коллегия находит
постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с
положениями части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным,
обоснованным и мотивированным, при этом выводы суда должны соответствовать
фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из
представленных материалов, приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 25 сентября 2009 года Ротанов В.А. осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
колонии-поселении.
Осужденный Ротанов В.А.
обратился в Ульяновский районный суд
Ульяновской области с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного
ему вышеуказанным приговором, в
удовлетворении которого ему было отказано.
Суд мотивировал свой отказ отсутствием достаточных оснований для условно-досрочного освобождения
осужденного Ротанова В.А. и пришел к выводу о том,
что делать какие-либо выводы о характере
поведения осужденного в настоящее время преждевременно, объективных данных признать, что осужденный Ротанов В.А. для своего исправления не нуждается в полном
отбывании назначенного наказания у суда не имеется.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175
УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть
учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части
срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из чего можно сделать вывод
о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
Как следует из материалов
дела, осужденный Ротанов
В.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему
приговором от 25 сентября 2009 года, в
связи с чем в соответствии с положениями
ст. 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение.
Из представленных
материалов усматривается, что осужденный Ротанов
В.А. имеет 13 поощрений
за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, после
освобождения имеет возможность трудоустройства. Из характеристики,
представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что за время отбывания наказания Ротанов В.А. трудоустроен, к труду относится добросовестно,
принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного
учреждения, в общественной жизни отряда
и в работе совета коллектива осужденных колонии-поселения, мероприятия
воспитательного характера посещает, реагирует положительно, принадлежит к группе осужденных положительной
направленности. С близкими родственниками поддерживает социально-полезные
связи, исполнительных листов не
имеет, написал извинительное письмо
потерпевшим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном
раскаялся. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным условно-досрочное
освобождение осужденного Ротанова В.А.
Однако, суд при оценке поведения Ротанова
В.А. за все время отбывания наказания
фактически не учел указанные обстоятельства, не дал им оценки, не привел в
своём решении каких-либо обоснований, почему совокупность указанных сведений не
позволяет сделать вывод о том, что осужденный Ротанов
В.А. твердо встал на путь
исправления, свое решение должным
образом не мотивировал.
При таких
обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в
связи с чем оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное
рассмотрение, в ходе которого суду надлежит
полно и всесторонне исследовать данные о личности осужденного, дать им
объективную оценку, после чего принять законное и обоснованное решение.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 ноября 2011 года в
отношении РОТАНОВА В*** А*** отменить, материал направить на новое рассмотрение
в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи
