УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Крымкина
Т.М.
Дело № 33-244/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 января
2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Костюниной
Н.В., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Гайнулине
Р.Р.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Борисовой В*** В***
на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23 ноября 2011
года, по которому постановлено:
Иск Борисовой В*** В***
к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям
администрации МО «Новомалыклинский район» о признании права собственности в
порядке наследования, удовлетворить частично.
Признать за
Борисовой В*** В***, 17.07.1955 года рождения, уроженкой с. В***
Новомалыклинского района Ульяновской области в порядке наследования право
собственности на земельный участок, общей площадью, 10,19 га в праве
общей долевой собственности по адресу СПК «Путь Ильича» Новомалыклинского
района Ульяновской области с кадастровым номером ***8 после отца Тещина В*** А***,
умершего ***1997 года.
В остальной части
исковых требований Борисовой Валентине Васильевне отказать.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения Борисовой В.В., поддержавшей доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Борисова В.В.
обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям администрации МО «Новомалыклинский район» (далее – КУМИЗО
администрации МО «Новомалыклинский район») о признании права собственности в
порядке наследования.
В обоснование
исковых требований указала, что её родители Тещина М*** К*** и Тещин В*** А***
работали в СПК «Путь Ильича» до выхода на пенсию. Общим собранием членов
колхоза «Путь Ильича» от 21.02.1992 г. было принято решение о реорганизации хозяйства и приватизации
земли, разделе земли в коллективно-долевую собственность (указанный вид
собственности был выбран собранием трудового коллектива колхоза «Путь Ильича»
от 22.10.1992 г.). Общим собранием коллектива колхоза «Путь Ильича» от
28.10.1992 г. было принято решение о реорганизации колхоза «Путь Ильича» в СХПК
«Путь Ильича» с определением размера пая по конкретным лицам (родители истицы
были указаны в списке). Постановлением Главы администрации Новомалыклинского
района Ульяновской области от 18.11.1992 г. «О выдаче временных свидетельств на землю» в
коллективно-долевую собственность членов СХПК «Путь Ильича» было передано 6106
га земли, при этом в 1993 году передача земли закреплялась выдачей
государственных актов на землю. Согласно п. 18 Рекомендаций по подготовке и
выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены
Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года № 96) моментом
возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия
администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников
сельскохозяйственной коммерческой организации, соответственно, право
собственности у её родителей на земельную долю возникло с 18.11.1992 г. Общим
собранием коллектива СХПК «Путь Ильича» от 15.02.1994 г. список граждан,
имеющих право на получение земельного
пая, был уточнён (родители истицы по-прежнему значились в списке).
Постановлением Главы администрации Новомалыклинского района Ульяновской области
№ 327 от 09.11.1994 года «О выдаче свидетельств на право собственности на
землю» было принято решение о выдаче свидетельств её родителям. 20.12.1994 г.
им были выданы свидетельства о праве собственности на землю. Тещина М.К. (мать
истицы) умерла 29.07.1994 г. В соответствии с вышеуказанными Рекомендациями
право на получение в собственность
земельных долей имеют, в том числе, наследники лица, имевшего право на
получение в собственность земельной доли, но умершего к моменту выдачи
свидетельств. После смерти матери наследство фактически приняли она (Борисова
В.В.) и её отец – Тёщин В.А., поскольку проживали совместно с умершей. Вместе с
папой они продолжили владение и управление совместным имуществом. Тёщин В.А.
умер 28.11.1997 г. Она приняла наследство после отца, подав соответствующее
заявление нотариусу. Однако в связи с
отсутствием оригинала свидетельства на землю (оно было утрачено, дубликат выдан
в сентябре 2009 года), а также справок, подтверждающих передачу долей в
уставной капитал предприятия, оформить нотариально принятие наследства не
представляется возможным.
Просила суд признать
за ней право собственности на земельный участок, площадью 20,38 га, кадастровый
номер ***8, находящийся на праве общей долевой собственности, расположенный по
адресу: СПК «Путь Ильича» Новомалыклинского района Ульяновской области, в
порядке наследования.
Судом постановлено
вышеприведённое решение.
В кассационной
жалобе Борисова В.В. не соглашается с решением суда в части отказа в
удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на
земельный участок в праве общей долевой собственности после матери Тёщиной
М.К., умершей ***1994 г., просит его изменить, так как были неверно определены
обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют
изложенным в решении обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указала, что
суд при вынесении решения не принял во внимание положения п. 9 Постановления
Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86, из которого следует, что Тёщина М.К. на
момент своей смерти уже имела в собственности земельный и имущественный пай в
общей долевой собственности СПК «Путь Ильича» (как и другие члены колхоза).
При этом в силу
положений Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании
земельных отношений и развитии аграрной реформы» выдача гражданам свидетельства
о праве собственности на земельные доли является лишь подтверждением сохранения
за гражданами права общей собственности на землю после реорганизации колхозов и
совхозов. А в силу норм Положения о реорганизации колхозов и совхозов и
приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждённого
Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации
и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»)
имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с
действующим законодательством. Таким образом, суд сделал неверный вывод о том,
что на день смерти Тёщиной М.К. земельный пай в СПК «Путь Ильича» ей не
принадлежал на праве собственности, наследодатель спорным земельным участком не
пользовалась, никакие правомочия собственника в отношении него не осуществляла,
соответственно, наследники никакого права на приобретение в собственность
земельного пая в порядке наследования не имеют.
В связи с неявкой представителя
ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом в
заседание кассационной инстанции, судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене
решения суда.
В силу ст. 347 ГПК
РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из
доводов, изложенных в кассационной жалобе (в редакции, действовавшей до
01.01.2012года).
Законом РСФСР «О
земельной реформе» от 23.11.1990 г. № 374-1, Указом Президента РФ от 27.12.1991
г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и
Постановлением Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 г. «О порядке реорганизации
колхозов и совхозов» предусматривалось право членов колхозов и работников
совхозов, в том числе и ушедших на пенсию, на земельный пай в общедолевой
собственности на землях сельхозугодий при реорганизации колхозов, совхозов и
других сельскохозяйственных предприятий.
Из материалов дела
усматривается, что в 1992 году колхоз «Путь Ильича» был реорганизован в СХПК «Путь
Ильича». Общим собранием членов колхоза принято решение о размере земельного
пая и утвержден список лиц, владельцев земельного пая с учетом пенсионеров,
работников социальной сферы обслуживания.
18.11.1992года
главой администрации Новомалыклинского района Ульяновской области принято постановление
№ 243 о выдаче временных свидетельств на право собственности на землю СПК «Путь
Ильича».
Из протокола №2
общего собрания коллектива «Путь Ильича» от 15.02.1994 года и списка к нему
следует, что в списках на получение земельного пая указаны родители истицы –
Тещин В.А., Тещина М.К.
В соответствии с
Указом Президента РФ от 27.10.1993 главой администрации Новомалыклинского района
Ульяновской области принято постановление № 327 от 09.11.1994 года о выдаче
свидетельств на право собственности на землю гражданам СХПК «Путь Ильича»,
являющимся собственниками земельных долей (паев).
В списке к
Постановлению главы администрации Новомалыклинского района от 09.11.1994 года №
327 «О выдаче свидетельств о праве собственности на землю» значится Тещин В.А.
и Тещина М.К. (л.д. 31-33).
При разбирательстве
дела судом установлено, что мать истицы Тещина М*** К*** умерла ***1994 года, отец
Тещин В*** А*** умер ***1997 года. После
смерти Тещина В.А. было заведено наследственное дело, из которого следует, что
истица приняла наследство после смерти отца.
Отказывая в
удовлетворении требования истицы о признании права собственности на земельную
долю в СПК «Путь Ильича» в порядке наследования
после смерти матери, суд сделал правильный вывод о том, что на день
смерти Тещиной М.К в наследственную массу такое имущество, как земельная доля в
общей долевой собственности, не входила, следовательно, наследники (ни муж,
ни дочь) не могли фактически принять
наследство в виде земельной доли.
Согласно пункту 3
Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года
№ 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы
в России» документом, удостоверяющим право собственности гражданина на
земельный участок, является свидетельство на землю, которое выдается органами
местного самоуправления и подлежит регистрации в районном (городском) комитете
по земельным ресурсам и землеустройству.
Документы,
подтверждающие право собственности на земельные участки или права пользования
земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа
органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в
районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются
недействительными. (Указ Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 вступил в
силу с 29 октября 1993 года и утратил силу 25 февраля 2003 года)
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что Тещина М.К. в установленном вышеуказанными нормативными
актами порядке право собственности на земельный пай не оформила.
Из материалов дела
следует, что свидетельство о праве собственности на земельную долю оформлено
20.12.1994 года и выдано на имя Тещиной М.К. после ее смерти - ***.1994 года, что не отрицается
истицей. Из копии дела (книги) выдачи
свидетельств на право собственности
на землю комитета по земельным ресурсам и землеустройству
Новомалыклинского района по СХПК «Путь Ильича», ответа Росреестра следует, что свидетельство на имя Тещиной
М.К. комитетом выдано 08.07.2009 года
Борисовой В.В., ранее свидетельство ни кому не выдавалось. Постановление главы администрации Новомалыклинского района о выдаче свидетельств на право
собственности на землю принято также
после смерти наследодателя - 09.11.1994 года, т.е. после прекращения
правоспособности Тещиной М.К.
Поскольку право
собственности на земельный пай у Тещиной М.К. не возникло, то суд обоснованно
отказал в удовлетворении требования истицы о признании права собственности на
земельную долю в порядке наследования после смерти матери.
При таких
обстоятельствах, постановленное судом решение следует признать законным и
обоснованным. Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании
заявителем положений действующего законодательства, регулирующего спорные
материальные отношения, поэтому отмену постановленного по делу решения они
повлечь не могут.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012года), судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Борисовой В*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
