УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №
22-125/2012 г.
|
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 января 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Кабанова В.А.
и Геруса М.П.,
при секретаре Гайнеевой И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 18 января 2012 года кассационные жалобы
осужденного Алексеева А.И., потерпевших М*** О.С. и М*** Л.В., на приговор Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 07 декабря 2011 года, которым
АЛЕКСЕЕВ А*** И***, ***,
ранее судимый:
1. 20 февраля 2001
года (с учетом пересмотра приговора постановлениями от 12.03.2004г. и
30.09.2009г.) по ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г), пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 13.06.1996
г.), ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца.
Освобожден 29.04.2004г.
условно-досрочно по постановлению от
21.04.2004г. на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 24 дня;
2. 23 декабря 2004
года (с учетом пересмотра приговора постановлением от 30.09.2009г.) по ч.3
ст.158 УК РФ (5 эпизодов), ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 7 месяцев, освобожден
14.05.2010 года по отбытию срока,
осужден по п. «а»
ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под
стражу.
Взят под стражу в
зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 07 декабря 2011 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выступление осужденного Алексеева А.И., адвоката Телегиной
О.Х., прокурора Губина Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Алексеев А.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого
имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им было
совершено 12.06.2011 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Алексеев А.И., не соглашаясь с приговором суда, считает его
суровым и несправедливым. Указывает на то, что суд не учел в качестве
смягчающего обстоятельства явку с
повинной. Считает, что судимость по приговору суда от 20 февраля 2001 года
погашена и не должна была учитываться в
качестве отягчающего наказания обстоятельства. Обращает внимание на то, что
материальный ущерб, причиненный потерпевшим, возмещен им полностью, потерпевшие
просили о снисхождении, он имеет ряд хронических заболеваний, нуждается в
лечении, его супруга также тяжело больна. Просит пересмотреть приговор и изменить вид
исправительного учреждения.
В кассационных
жалобах потерпевшие М*** О.С. и М*** Л.В. просят снизить размер назначенного
Алексееву А.И. наказания. Указывают, что материальный ущерб возмещен в полном
объеме, претензий к Алексееву А.И. они не имеют.
Кассационное
представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с частью 3
статьи 359 УПК РФ.
В судебном
заседании:
- осужденный Алексеев
А.И. и адвокат Телегина О.Х. поддержали доводы кассационных жалоб в полном объеме, а также приобщили
справки о состоянии здоровья осужденного и сведения о его работе по договору;
- прокурор Губин Е.А. возражал против доводов жалоб и полагал, что
отсутствуют основания для отмены либо
изменения приговора суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления вышеуказанных
лиц, судебная коллегия находит приговор
суда законным, обоснованным и
справедливым.
Уголовное дело в отношении осужденного Алексеева А.И. было рассмотрено в соответствии с правилами
гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства при согласии
обвиняемого с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в
особом порядке осужденным было заявлено добровольно и после консультации с
защитником, о чем он заявил в условиях
открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Алексеев А.И. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного
следствия и судом прав осужденного, в материалах уголовного
дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается
собранными по делу доказательствами, возражений против постановления
приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного
процесса не поступало, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении
заявленного Алексеевым А.И. ходатайства не имелось.
Правовая оценка
действиям осуждённого по п. «а» ч.3
ст.158 УК РФ дана правильно, его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами,
собранными по уголовному делу.
Органом следствия
при производстве предварительного
расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо
нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Вопреки доводам
жалоб, наказание осужденному Алексееву А.И. было назначено в соответствии с требованиями
ст.ст. 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех обстоятельств
дела, влияния наказания на исправление осужденного, смягчающих и отягчающего
наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Назначенное наказание соответствует
требованиям закона, по своему виду и размеру является соразмерным и
справедливым.
Вопреки доводам жалобы, наличие у Алексеева
А.И. и его жены заболеваний, явка с повинной, возмещение ущерба и мнения потерпевших, также были учтены судом
при назначении наказания.
С учетом всех
обстоятельств дела и данных о личности Алексеева А.И. суд пришел к правильному
выводу, что достижение целей наказания в отношении него возможно только в условиях изоляции от общества, оснований
для применения к нему ст.64 и ст.73 УК РФ, не усматривается.
Оснований
сомневаться в правильности данных выводов судебная коллегия не находит,
как и не имеется оснований для признания приговора несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания, а поэтому не усматривается
оснований для смягчения назначенного наказания.
Вопреки доводам
жалобы, судимость Алексеева А.И. по приговору
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 февраля 2001 года, с учетом
сложения неотбытой
части наказания по нему с наказанием по
приговору этого же суда от 23 декабря 2004 года по правилам статьи 70 УК РФ,
является непогашенной. От отбывания наказания по данным приговорам осужденный был освобожден лишь 14.05.2010 года, и в
силу статьи 86 части 2 пункт «г» УК РФ
срок погашения судимостей составляет шесть лет.
Режим
исправительного учреждения для отбытия наказания Алексееву А.И. судом определен
правильно в соответствии со статьей 58 частью 1 пункт «г» УК РФ, а поэтому законных оснований для его изменения при кассационном рассмотрении дела не имеется.
Таким образом,
оснований для удовлетворения кассационных жалоб и изменения приговора суда не имеется.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, также не
имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 07 декабря 2011 года в отношении АЛЕКСЕЕВА А*** И*** оставить без
изменения, а кассационные жалобы осужденного Алексеева А.И., потерпевших М***
О.С. и М*** Л.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
