УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                         18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего  Рузавиной Т.А.,

судей Кабанова В.А. и Геруса М.П.,

при секретаре Споршеве А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Евдокимова В.Н. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 ноября 2011 года, которым   в отношении осужденного

ЕВДОКИМОВА В*** Н***, ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и заявления осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Евдокимов В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он полностью осознал вину, в содеянном раскаивается, имеет поощрения, не имеет взысканий, отбыл 1/3 часть назначенного ему наказания, состоит в спортивном секторе. Просит учесть, что его мать является инвалидом *** группы, у отца больные ноги, его дочь обучается в школе во втором классе и нуждается в помощи отца, иск погашает ежемесячно из заработной платы и в добровольном порядке, получает минимальную заработную плату. Считает, что при вынесении постановления суд нарушил Постановление Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, а кроме того,  необоснованно указал о совершении им особо тяжкого преступления. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.                  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Шапиро А.М., полагавшую, что  в удовлетворении жалобы следует отказать, а постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что Евдокимов В.Н. был осужден приговором Арбажского районного суда Кировской области от 15 сентября 2010 г. по ч.3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселение. Начало срока 13 октября 2010 г., конец срока 12 апреля 2013г. На день рассмотрения ходатайства он отбыл 1/3 часть назначенного ему наказания.

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного Евдокимова В.Н., указав, что за период отбывания наказания  последний зарекомендовал себя с положительной стороны,  трудоустроен, к труду относится добросовестно, режим содержания соблюдает, принимает активное участие в работах по благоустройству территории колонии. Вину в совершенном преступлении признал полностью.

Осужденный Евдокимов В.Н. в своем заявлении представление начальника ФКУ ИК-2 поддержал и  просил удовлетворить его, мотивируя тем, что вину он осознал, в содеянном раскаивается, имеет поощрения, взысканий не имеет, отбыл 1/3 части назначенного ему наказания, состоит в спортивном секторе. Просил учесть, что его мать является инвалидом *** группы, у отца больные ноги, дочь обучается в школе во втором классе и нуждается в его помощи, имеющийся иск  он погашает ежемесячно.

Постановлением от 24 ноября 2011 года в удовлетворении представления было отказано.

В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, осужденному к лишению свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только после  фактического отбытия осужденным части срока, установленной частью 2 статьи 80 УК РФ.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания фактическое отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии  с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

Так, суд, установив, что Евдокимов В.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, за весь период отбывания наказания 4 раза поощрялся, имеет гражданский иск в отношении потерпевших в виде компенсации морального вреда более чем на 250 000 рублей.

Выслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего доводы представления, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения представления, суд первой инстанции  обоснованно не пришел к убеждению, что в данном конкретном случае представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области в отношении осужденного Евдокимова В.Н. может быть удовлетворено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вышеуказанные выводы суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют требованиям закона  и содержат указания на конкретные, достаточные, с точки зрения принципа разумности основания, по которым доводы жалобы о непринятии судом во внимание ряда обстоятельств отбывания им наказания являются необоснованными.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено полно и объективно.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает требованиям  части 4 статьи 7 УПК РФ,  выводы в нем мотивированы надлежащим образом. 

Приведение в нем сведений о сроке, по истечении которого возможна замена  более мягким видом наказания осужденным за совершение особо тяжких преступлений, само по себе не ставит под сомнение законность принятого судом решения, поскольку  данные сведения не служили основаниями для отказа в удовлетворении представления и заявления осужденного.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену  или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 ноября 2011 года в отношении осужденного ЕВДОКИМОВА В*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного  – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: