УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18 января
2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Бешановой С.Н.
и Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 18 января 2012 года кассационные жалобы осужденной
Фатеевой М.С. на постановление апелляционной инстанции Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 26 октября 2011
года, которым оставлен без изменения
приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ульяновска от 15 сентября 2011 года в
отношении
ФАТЕЕВОЙ М*** С***
несудимой,
осужденной:
- по ч.1 ст.116 УК
РФ (по эпизоду в отношении Д*** И.А.) в виде штрафа в размере 5000 рублей;
- по ч.1 ст.116 УК
РФ (по эпизоду в отношении Д*** Н.Н.) в виде штрафа в размере 8000 рублей.
На основании ч.2
ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим по
совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде штрафа в
размере 8000 рублей.
Постановлено взыскать с Фатеевой М.С. в счёт возмещения
морального вреда в пользу Д*** И.А.- 5000
рублей, в пользу Д*** Н.Н.- 2000
рублей.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., выступления осужденной Фатеевой М.С. и адвоката Дементьевой
В.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового
судьи Фатеева М.С. признана виновной в совершении насильственных действий в
отношении Д*** И.А., 2001 года рождения, причинивших физическую боль, но
повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также в нанесении побоев Д***
Н.Н., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в
ст.115 УК РФ.
Преступления
совершены в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
На приговор мирового
судьи осужденной Фатеевой М.С. была подана апелляционная жалоба, в которой она
указывала на то, что преступлений не совершала, только защищалась от
неправомерных действий потерпевших.
Рассмотрев жалобу, суд
оставил приговор без изменения, а жалобу, без удовлетворения.
В кассационных
жалобах (основной и дополнительных) осужденная Фатеева М.С. просит отменить
приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции, поскольку
её вина не доказана, показания потерпевших Д***х и свидетелей Ш***, Т*** и Л***
противоречивы, не соответствуют обстоятельствам дела, судебное следствие в суде
первой и апелляционной инстанций проведено неполно, не исследовано заключение о
наличии у неё, Фатеевой М.С., телесных повреждений, не исследовался
характеризующий материал на потерпевших, в суде апелляционной инстанции не
передопрошены свидетели, в показаниях которых имелись противоречия. Утверждает,
что со стороны Д***ой имели место агрессивные действия в её адрес, выразившиеся
в демонстрации своего физического превосходства, что заставило её, Фатееву
М.С., защищаться. Кроме того, Д***на была вооружена сумкой, замахивалась ею и
выбросила её, Фатеевой, очки. С учетом изложенного, а также справки из
травмпункта о наличии у неё на голове шишки от удара, полагает, что её действия
следует квалифицировать как необходимую оборону и крайнюю необходимость.
Просит учесть, что
время и место совершения преступлений указано неверно, т.к. свидетели называют
24 мая 2011 года, а Д*** Илья проходит освидетельствование 23 мая 2011 года,
разговор с Д***ым происходил у 4 подъезда дома
Также указывает на
нарушение её права на защиту, т.к. адвокат Горячев В.И. не заявлял ходатайств
об отложении дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание свидетелей
защиты и о приобщении к материалам дела письменных пояснений.
Кроме того, считает
назначенные ей приговором штрафные санкции, а также размер возмещения
морального вреда завышенными, поскольку в настоящее время она не работает, на
её иждивении находится малолетний ребёнок, у неё имеются задолженности по
оплате коммунальных услуг, и она выплачивает кредит. Просит судебные решения
отменить, а дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.
В судебном
заседании:
осужденная Фатеева
М.С. поддержала доводы жалоб, просила судебные решения отменить;
адвокат Дементьева
В.В. поддержала доводы жалоб, обратила внимание, что по делу не были проведены
судебно-медицинские экспертизы, просила отменить судебные решения.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной Фатеевой М.С.,
судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции об
оставлении обвинительного приговора мирового судьи без изменения законным и
обоснованным.
Изложенные в
кассационных жалобах Фатеевой М.С. доводы о недоказанности её вины,
противоречивости показаний потерпевших и свидетелей, неверном установлении дат
совершения преступлений были тщательно проверены судом апелляционной инстанции
и обоснованно отвергнуты.
Вывод о виновности
Фатеевой М.С. в совершении вышеуказанных преступлений основан на достаточной
совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании и получивших в приговоре мотивированную
оценку, соответствующую требованиям ст.ст.17 и 88 УПК РФ.
Фактические
обстоятельства дела, время и место совершения преступлений, исходя из
исследованных доказательств, установлены полно и правильно.
Так, потерпевший Д***
И.А. показал, что 23 мая 2011 года около 19 часов он катался на велосипеде, его
остановила Фатеева М.С., заявила, что оторвет ему руки, если он будет обижать
её сына, схватила правой рукой за нос и зажала его, а левой рукой за правое ухо
и удерживала. Ему было нечем дышать и больно, он просил отпустить. Затем
Фатеева М.С. ударила его по лицу кулаком, выкручивала ему руку. Он вырвался, но
на руке осталась царапина. Фатеевой М.С. сделала замечание проходившая мимо
женщина, за что Фатеева стала бить женщину. 24 мая 2011 года вечером Фатеева
М.С. махала руками на его маму, ударила её ногами по ногам, толкнула, отчего
его мама упала на асфальт.
Из показаний
потерпевшей Д*** Н.Н. следует, что по возвращении 24 мая 2011 года домой, она
от сына и матери узнала, что неизвестная женщина ударила сына, выкручивала ему
руки, уши, схватила за нос. Также о случившемся ей рассказывала соседка Ш***.
Вечером этого же дня, когда она о произошедшем расспрашивала соседей во дворе,
к ней подошла Фатеева М.С., схватила её за одежду на груди, нанесла около 5
ударов ногой по ногам, отчего она упала на асфальт. В результате действий
Фатеевой М.С. испытала боль и получила телесные повреждения.
Показания
потерпевших последовательны и согласуются с показаниями свидетелей Е*** О.А., Л***
Л.П., Т*** А.А., Ш*** Н.Г.
Так, свидетель Ш***
Н.Г. пояснила, что видела 23 мая 2011 года, как Фатеева М.С. остановила Д***
Илью, трепала его за уши, щипала за нос, замахивалась, била по плечу, а Д***ин
кричал, что ему больно и просил отпустить. Мимо шла женщина и заступилась за
Илью, за что Фатеева стала её бить.
Свидетель Е*** О.А.
подтвердила показания Д***ой Н.Н. и пояснила, что 24 мая 2011 года она от сына
Д***ой Н.Н. и его бабушки узнала, что накануне во дворе женщина ударила по
лицу, выкручивала руки и схватила за ухо Д*** Илью из-за конфликта между
детьми.
Свидетель Л*** Л.П.
показала, что когда Д***на Н.Н. расспрашивала об избиении своего сына,
произошедшем накануне, Фатеева подошла к Д***ой, схватила за одежду на груди,
около 5 раз ударила ногой по ноге, после чего Д***на упала.
Свидетель Т*** А.А.
показал, что 24 мая 2011 года он видел, как Д***на Н.Н. закрывалась сумкой от
Фатеевой М.С., которая пинала её ногой по ногам. Со слов соседей ему известно,
что конфликт произошел из-за детей.
Свидетель Фатеев
С.Е. также подтвердил, что после того, как он пожаловался матери, что Д*** Илья
его обижает, его мама подошла к Илье, дернула его за нос и ухо.
Проанализировав
показания потерпевших и свидетелей судья верно указал на их последовательность
и согласованность между собой, а также верно отметил, что они подтверждаются и
судебно-медицинскими исследованиями от 25 мая 2011 года. Согласно данным актам
освидетельствования судебно-медицинский эксперт сделал следующие заключения: у
Д***на был обнаружен кровоподтек в области правой скуловой дуги и царапина на
тыльной поверхности правого предплечья, которые могли образоваться 23 мая 2011
года, а у Д***ой Н.Н. кровоподтеки на передней поверхности левого бедра на
границе с коленным суставом, на наружной поверхности левого предплечья в
верхней трети, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-й пястной кости,
ссадины на внутренней поверхности левого лучезапястного сустава по лучевой
стороне и на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, которые
могли образоваться 24 мая 2012 года. Обнаруженные повреждения, согласно
Правилам судмедэкспертизы, не расцениваются как вред здоровью.
Освидетельствования
проведены высококвалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы по
специальности. Указанные акты освидетельствования могли быть использованы в
качестве доказательств по делу. Тот факт, что в судебных решениях они названы
заключениями экспертиз, не ставит под сомнение изложенных в них выводы, а также
выводы суда о доказанности вины осужденной и квалификации её действий. Из
данных актов видно, что освидетельствование проводилось 25 мая 2011 года и
потерпевшими сразу указывались даты совершения в отношении них противоправных
действий.
Оценив и
проанализировав доказательства в совокупности судья пришел к верному выводу о
доказанности вины Фатеевой М.С. и правильно квалифицировал её действия по обоим
эпизодам, верно указал на умышленный характер её действий. Исходя из показаний
потерпевших, свидетелей время и место совершений преступлений были установлены
правильно, представленные осужденной документы (путевые листы и
товарно-транспортные накладные и т.п.) не ставят под сомнение выводы суда в
этой части.
Также верную оценку
судья дал показаниям самой Фатеевой М.С., указав, что она фактически признает
совершение ею действий в отношении потерпевших, излагая обстоятельства в
выгодную для себя сторону, что судья правильно расценил как реализацию права на
защиту.
Суд апелляционной
инстанции, непосредственно исследовав материалы дела в судебном заседании,
обоснованно признал верными выводы мирового судьи и также обоснованно отверг
доводы Фатеевой М.С. об оговоре её потерпевшими, о том, что она преступлений не
совершала. Уголовное дело судом апелляционной инстанции было рассмотрено
всесторонне и соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства,
принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и
равноправия сторон. Сторонам были предоставлены равные права для представления
доказательств и в процессе их исследования в судебном заседании. Всем
исследованным доказательствам, в том числе и показаниям допрошенных свидетелей,
в постановлении суда апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.
Утверждение
осужденной о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости и лишь
защищалась от действий Д***ой Н.Н., которая её ударила сумкой, на что, по её
мнению, указывает акт освидетельствования от 30 мая 2011 года, приложенный
Фатеевой к кассационным жалобам, опровергнуто показаниями потерпевшей и
свидетелей Т*** и Л*** Л.П., из которых следует, что именно Фатеева М.С. стала
избивать Д***ну, которая закрывалась от неё сумкой, удерживала её за руки. При
таких обстоятельствах не имеется оснований расценивать действия Фатеевой как
необходимую оборону или крайнюю необходимость. Что касается приложенного
осужденной к жалобам акта освидетельствования и ссылки на обращение в
травмпункт, то они не опровергают показания потерпевших и свидетелей о имевшем
место конфликте и нанесении Фатеевой М.С. побоев Д***ой Н.Н.
Также суд
апелляционной инстанции проверил законность назначения наказания и верно
указал, что при назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и
степень общественной опасности преступления, данные о личности Фатеевой М.С.,
смягчающие обстоятельства и справедливое как за каждое преступление, так и по
совокупности преступлений. С учетом изложенного, а также того, что по первому
эпизоду назначено минимальное наказание, по второму- близкое к минимальному,
всех данных о личности и семейном и материальном положении осужденной судебная
коллегия также не находит оснований для смягчения назначенного наказания по
доводам жалоб.
Судом апелляционной
инстанции была проверена правильность разрешения гражданских исков о возмещении морального вреда Д***ой Н.Н. и Д***ну
И.А. Суд верно указал, что определенные судом первой инстанции суммы
соответствуют требованиям разумности и справедливости. При их определении
учтены характер понесенных потерпевшими нравственных страданий, а также степень
вины осужденной и её материальное положение.
При рассмотрении
дела судом первой и апелляционной инстанций приняты все меры для всестороннего,
полного и объективного рассмотрения дела.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.
Судебные решения отвечают требованиям закона, надлежаще мотивированы.
С утверждением
осужденной о том, что адвокат Горячев В.И. ненадлежаще исполнил свои
обязанности по оказанию ей помощи, согласиться нельзя. Как видно из материалов
дела, протокола судебного заседания адвокат Горячев В.И., осуществлявший защиту
Фатеевой М.С. в суде первой инстанции, занимал активную позицию, задавал
вопросы допрашиваемым лицам, заявлял ходатайства, в том числе и вызове в суд
свидетелей, в связи с чем просил объявить перерыв, его позиция совпадала с
позицией подзащитной.
Необоснованно
утверждение осужденной о нарушении её прав тем, что не были допрошены свидетели
со стороны защиты. Как видно из материалов дела в судебном заседании у мирового
судьи для вызова свидетелей судом были выданы повестки, однако свидетели в суд
не явились. После этого суд дважды опрашивал стороны о наличии у них заявлений
и ходатайств, а также перед окончанием судебного следствия о наличии дополнений
судебного следствия, и лишь удостоверившись об отсутствии у сторон других
доказательств, объявил судебное следствие оконченным.
В суде апелляционной
инстанции Фатеева М.С. отказалась от услуг защитника, сама осуществляла свою
защиту, при этом ходатайств о вызове и допросе свидетелей не заявляла.
С учётом изложенного
судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции
обоснованно обвинительный приговор мирового судьи оставил без изменения, а
апелляционную жалобу осужденной Фатеевой М.С. - без удовлетворения, и также не
находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалоб.
Руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 26 октября 2011 года в отношении ФАТЕЕВОЙ
М*** С*** оставить без изменения,
а кассационные жалобы– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
