УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Петрова С.А.                                                                         Дело № 33-19/2012

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                    17 января 2012  года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Камаловой Е.Я. и Костенко А.П.,

при секретаре Устимовой Т.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бутовичевой  А*** А*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска  от 03 ноября 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Колбасова Н*** А*** к Бутовичевой А*** А***, Бутовичевой А*** А*** об устранении препятствия в пользовании квартирой и вселении удовлетворить.

Вселить Колбасова Н*** А*** в  квартиру по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, ***-***.

Обязать Бутовичеву А*** А***, Бутовичеву А*** А*** передать Колбасову Н*** А*** комплект ключей от входной двери квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, ***-***.

Взыскать с Бутовичевой А*** А***, Бутовичевой А*** А*** в пользу Колбасова Н*** А***  государственную пошлину по 100 рублей с каждой.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., объяснения представителя истца Колбасова Н.А.- Курушиной Е.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия    

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Колбасов Н.А. обратился в суд с иском к Колбасовой *** Колбасовой *** об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что является собственником  квартиры № *** дома № *** по ул. К***  в г.Ульяновске на праве совместной собственности. Сособственниками этой квартиры являются ответчицы, которые препятствуют ему в пользовании жилым помещением, в результате чего у него отсутствует доступ  в квартиру. Просил вселить его  в квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул. К*** ***-***, обязать ответчиц не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ему комплект ключей от входной двери квартиры, взыскать с ответчиц уплаченную им государственную пошлину.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ответчица Бутовичева А*** А*** не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что спорная квартира была приобретена в совместную собственность с ответчиком  13 мая 1994 года, но в дальнейшем он никаких вложений в собственность  не производил. В ноябре 1999 года ответчик  добровольно выехал из спорного жилого помещения, но требований о разделе имущества не предъявлял. У них сложился порядок пользования квартирой, состоящей из двух смежных комнат. Истец 12 лет не исполняет обязанностей  собственника жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи. Указывает, что  истец желает распорядиться спорной квартирой. Все  изложенные факты, по мнению ответчицы, свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими гражданскими правами. Полагает, что его вселение в жилое помещение невозможно ввиду сложившегося порядка пользования квартирой.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» кассационная жалоба рассматривается по правилам, действовавшим до дня вступления в законную силу данного закона.

Истец Колбасов Н.А., ответчицы Бутовичева А*** А***, Колбасова А*** А***, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ  суд правильно определил юридически             значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал             представленные   доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными  по  делу доказательствами, анализ и оценка которым дана в решении, суд пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира, состоящая из             двух комнат,  по адресу: г.Ульяновск, ул. К***, ***-***, принадлежит  на праве общей совместной собственности   истцу Колбасову  Н.А., ответчицам Колбасовой (ранее Бутовичевой) А*** А*** и Бутовичевой (ранее Колбасовой) А*** А*** (л.д.***).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку судом при рассмотрении дела было установлено наличие препятствий  со стороны ответчиков в пользовании спорным жилым помещением, о чем свидетельствует смена входной двери в жилое помещение  без передачи истцу  комплекта ключей от нее, судом обоснованно удовлетворены требования истца Колбасова Н.А.  о вселении в спорную  квартиру.   

Довод кассационной жалобы ответчицы Бутовичевой А*** А*** об отсутствии у истца Колбасова Н.А. права собственности на спорную квартиру опровергается материалами дела.

То обстоятельство, что комнаты в квартире являются смежными, не влияет на   суть постановленного судом решения, поскольку требования об определении порядка пользования жильем между всеми сособственниками судом не рассматривались.

Ссылка ответчицы Бутовичевой А*** А*** на злоупотребление истцом гражданскими правами ввиду неуплаты им коммунальных платежей на протяжении  нескольких лет является несостоятельной, поскольку ответчица не лишена права требования с истца понесенных расходов на содержание  жилого помещения  в установленном законом порядке.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бутовичевой  А*** А***  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи