УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Атаманов
С.Н.
Дело-33-166/2012
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 января 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Костюниной Н.В.,
при секретаре
Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Воронина Г***
П*** на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 ноября
2011 года, по которому постановлено:
Признать
постановление администрации муниципального образования «Мелекесский район»
Ульяновской области от *** 2010 г. № *** «О проведении аукциона по продаже
земельного участка» недействительным.
Признать
постановление администрации муниципального образования «Мелекесский район»
Ульяновской области от *** 2010 г. № *** «О внесении изменений в постановление
администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской
области от *** 2010 г. № *** «О проведении аукциона по продаже земельного
участка» недействительным.
Признать
протокол об итогах аукциона по продаже земельных участков из состава земель
населенных пунктов от *** 2010 г. в части объявления победителем аукциона
Воронина Г*** П*** по предоставлению в собственность земельного участка лот № ***
с категорией земель - земли
сельскохозяйственного назначения площадью 263660 кв. м, с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, *** границы
дома № *** по ул. Ц*** в с. С***, разрешенное использование - для организации рыбоводного хозяйства
недействительным.
Признать
договор купли-продажи земельного участка от *** 2010 г. № ***, заключенный
Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям
администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской
области и Ворониным Г*** П*** недействительным, что по вступлению решения в
законную силу является основанием для исключения из Единого государственного
реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации от ***
2010 г. на имя Воронина Г*** П*** земельного участка площадью 263660 кв. м,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, *** границы
дома № *** по ул. Ц*** в с. С***.
Взыскать
с администрации муниципального образования «Старосахчинское сельское поселение»
Мелекесского района Ульяновской области в пользу Воронина Г*** П*** денежную сумму в размере
633150 руб.
Обязать
Воронина Г*** П*** возвратить администрации муниципального образования
«Мелекесский район» Ульяновской области земельный участок площадью 263660 кв.
м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, ***
границы дома № *** по ул. Ц*** в с. С***.
Взыскать
с Воронина Г*** П*** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере
10331 руб. 50 коп.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., объяснения Воронина Г.П., его представителя Филина Н.В.,
поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора отдела прокуратуры
Ульяновской области Балашовой Н.Н., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Мелекесского
района Ульяновской области обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, в защиту интересов Российской Федерации к администрации МО
«Мелекесский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям администрации МО «Мелеекесский район»
Ульяновской области, администрации МО «Старосахчинское сельское поселение»
Мелекесского района Ульяновской области, Воронину Г*** П***, в котором просил
признать постановление администрации МО
«Мелекесский район» от ***.2010 №*** «О проведении аукциона по продаже
земельного участка», постановление администрации МО «Мелекесский район» от ***.2010
№ *** «О внесении изменений в постановление администрации муниципального
образования «Мелекесский район» от ***2010 № *** «О проведении аукциона по
продаже земельного участка», протокол об итогах аукциона по продаже земельных
участков из состава земель населенных пунктов от ***.2010 в части объявления победителем аукциона
Воронина Г.П. по предоставлению в собственность земельного участка, площадью
263660 кв. м., расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский
район, *** границы дома № *** по ул. Ц*** в с. С***, разрешенное использование
– для организации рыбоводного хозяйства; признать недействительным договор
купли-продажи указанного земельного участка, заключенный ***.2010 №*** между
Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям
администрации МО «Мелекесский район» и
Ворониным Г.П.; обязать администрацию МО «Старосахчинское сельское
поселение» возвратить Воронину Г.П. 633150 руб. и обязать Воронина Г.П.
возвратить администрации МО «Мелекесский район» земельный участок, площадью
263660 кв. м., расположенный по вышеуказанному адресу; расходы по уплате
государственной пошлины возложить на
ответчиков.
В обоснование иска
указал, что на основании постановления администрации МО «Мелекесский район» от ***.2010 № *** ***.2010
проведен аукцион по продаже земельного участка, расположенного по адресу:
Мелекесский район, *** границы дома № *** по ул. Ц*** в с. С***, с категорией
земель населенных пунктов, площадью 263660 кв. м., разрешенного использования – для организации
рыбоводного хозяйства. В последующем постановлением администрации МО
«Мелекесский район» от ***.2010 г. № *** в постановление от ***.2010 г. № ***
были внесены изменения, которыми изменена категория спорного земельного участка
на категорию земель сельскохозяйственного назначения. Победителем проведенного
аукциона был признан Воронин Г.П., с которым был
заключен договор купли-продажи
земельного участка № ***, согласно которому спорный земельный участок был
продан за 633150 руб. Совершённая сделка в силу закона является ничтожной. Прокурорской
проверкой было установлено, что администрацией района на аукцион был выставлен вышеуказанный
земельный участок, состоящий из земель сельскохозяйственного назначения, земель
населенных пунктов, а также водных объектов – р. П*** и находящегося на ней
водохранилища. Согласно представленной Министерством лесного хозяйства,
природопользования и экологии Ульяновской области информации р.П*** находится в
собственности РФ и является объектом общего пользования, не подлежит
отчуждению. Находящееся на р.П*** водохранилище также является объектом общего
пользования и не может принадлежать частному лицу на праве собственности. Часть
спорного земельного участка относится к категории земель населенных пунктов, а
другая часть - к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Предоставленный в собственность Воронину Г.П. земельный участок в пределах 168
га принадлежит СПК «С***» на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Постановлением
администрации района от 06.04.2010 г. № ***, в связи с ликвидацией СПК «С***»
право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 168 га
было прекращено. Однако каких-либо
юридических последствий в результате принятия данного решении не
наступило. В нарушение Земельного кодекса РФ сведения о прекращении права постоянного
(бессрочного) пользования не были сообщены в Управление Росреестра по Ульяновской
области. Согласно отчету о наличии и распределении земель по категориям, угодьям
и формам собственности по Мелекесскому району за 2010 г. по состоянию на
01.01.2011 г. указанный земельный участок продолжает числиться на праве
постоянного (бессрочного) пользования у СПК «С***», а не в фонде
перераспределения Мелекесского района.
При таких
обстоятельствах у администрации района отсутствовали законные основания по
распоряжению спорным земельным участком и заключению с Ворониным Г.П. договора
купли-продажи.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Воронин Г.П., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, как
незаконное и необоснованное, и в иске прокурору отказать в полном объеме. В обоснование
жалобы утверждает, что спорный участок он приобрёл на законных основаниях.
Указывает на отсутствие доказательств того, что вместе с земельным участком он
приобрёл и водные объекты. Утверждает, что на спорном земельном участке отсутствуют
водные объекты. Протокол из отказного материала №*** от 28.06.2011 не
доказывает нахождение на спорном участке русла реки П***, поскольку он
составлен лицом, не являющимся специалистом гидрологом. Он не препятствовал
гражданам в перемещении по приобретённому им участку, разрешал пасти скот,
косить траву. Судом сделан не обоснованный вывод о том, что спорный земельный
участок не может быть продан посредством публичных торгов. Кроме того, суд
неправильно оценил представленные доказательства, отнеся часть этого участка к
землям сельскохозяйственного назначения, находящимся в общей долевой
собственности граждан. Спорный земельный участок никогда не относился к общей
долевой собственности граждан и был предоставлен СПК «С***» только в
пользование. После прекращения прав СПК на землю фактически спорный участок был
возвращен в районный фонд перераспределения, что позволило администрации
МО в дальнейшем распорядиться этим
участком в соответствии с законом. Полагает, что у администрации МО
«Мелекесский район» отсутствовали какие-либо препятствия для продажи с аукциона
спорного земельного участка. Также указывает на то, что данное гражданское дело
было принято судом к производству с нарушением правила подведомственности,
поскольку оно подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ульяновской области,
районный суд необоснованно отказал в
удовлетворении его ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный
суд.
Представители
ответчиков администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, КУМИЗО
администрации МО «Мелекесский район», администрации МО «Старосахчинское
сельское поселение», а также представители третьих лиц в судебное заседание не
явились, о дне и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции
извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия
считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу статьи 2
Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации» кассационная жалоба рассматривается
по правилам, действовавшим до дня вступления в законную силу указанного Федерального закона.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы Воронина Г.П., судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции
исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно статьями
12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и
полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Материалами дела
установлено, что администрацией МО «Мелекесский район» было издано постановление ***2010 № ***,
которым возложена на Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям администрации МО «Мелекесский район»
обязанность по проведению аукциона по продаже земельного участка с
категорией земель – земли населенных пунктов, площадью 263660 кв.м, кадастровый
номер ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, ***
границы дома № *** по ул. Ц*** в с. С***, разрешенное использование – для
организации рыбоводного хозяйства.
Постановлением
администрации МО «Мелекесский район» от ***2010
№ *** в постановление от ***2010 № *** было внесено изменение, а именно
изменена вышеуказанная категория земельного участка на категорию – земли
сельскохозяйственного назначения.
***2010 проведен
аукцион по продаже, в том числе, данного земельного участка, победителем
аукциона признан Воронин Г.П.
Комитетом по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО
«Мелекесский район» и Ворониным Г.П. ***2010 был заключен договор купли-продажи
земельного участка № ***, на основании которого спорный земельный участок
продан Воронину Г.П. за 633150 руб.
Право
собственности Воронина Г.П. на спорный
земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Удовлетворяя
вышеприведенные требования прокурора Мелекесского района в полном объеме, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий
администрации муниципального образования «Мелекесский район», Комитета по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО
«Мелекесский район» по распоряжению
земельным участком, площадью 263660 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного
по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, *** границы дома № *** по
ул. Ц*** в с. С***, ничтожности сделки по продаже указанного участка по
результатам проведенного аукциона Воронину Г.П.
На основании
надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств, в том
числе, межевого плана, подготовленного кадастровым инженером МУП «Районный
имущественный фонд» по заказу Комитета по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям администрации МО «Мелекесский район», суд первой инстанции обоснованно установил
наличие в границах спорного земельного участка поверхностного водного объекта –
реки П***, являющейся собственностью Российской Федерации.
Доводы жалобы, суть которых сводится к
утверждению об отсутствии на спорном земельном участке русла реки П***, не
могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они являются
голословными, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании
доказательств, которым в решении суда дана верная оценка.
Как следует из
содержания частей 1, 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, реки
находятся в собственности Российской Федерации и отчуждению не подлежат.
Согласно части 3
статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты
состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.
Подпунктом 3
пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в
обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные
участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в
государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с
пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается
приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в
соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных
участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах
территорий общего пользования.
Установив, что в
состав проданного Воронину Г.П. спорного земельного участка входит, в том
числе, земельный участок поверхностного водного объекта р.П***, являющегося
федеральной собственностью и не подлежащего отчуждению, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о том, что оспариваемыми постановлениями
администрации муниципального образования по вопросу распоряжения земельным
участком, площадью 263660 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область,
Мелекесский район, *** границы дома № *** по ул. Ц*** в с. С***, действиями
Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям
администрации МО «Мелекесский район» по
проведению аукциона в части продажи спорного земельного участка и по заключению
сделки его купли-продажи нарушены вышеуказанные положения действующего законодательства.
При таких
обстоятельствах, суд законно и обоснованно постановил решение об удовлетворении
иска прокурора, заявленного в интересах
Российской Федерации, в полном объеме.
Доводы, приведенные
в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено
судом правильно.
Доводы жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению
арбитражным судом, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, спор
носит экономический характер, судебная
коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с
частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
предусматривающей, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту
прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или
интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных
образований.
В силу указанной
нормы закона прокурор Мелекесского района вправе был обратиться в суд общей
юрисдикции с иском в интересах Российской Федерации.
С учетом установленных по делу обстоятельств,
указанных выше, судебная коллегия приходит к выводу, что иные доводы, указанные в кассационной жалобе,
не свидетельствуют о неправильности
постановленного по делу решения суда и не могут повлечь его отмену.
В силу изложенного, решение суда
является законным и обоснованным и
отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Воронина Г*** П*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
