УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Бешановой С.Н.
и Малышева Д.В.
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 11
января 2012 года
кассационную жалобу осужденного Асташкина В.В. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 ноября 2011
года, которым
АСТАШКИНУ В *** ***
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступление прокурора Шапиро А.М. судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Асташкин В.В. осужден:
- приговором Барышского городского суда Ульяновской области
от 17 мая 2005 года (с учетом постановления
о пересмотре от 09 июня 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы
сроком на 2 года 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- приговором Барышского городского суда Ульяновской области
от 16 декабря 2005 года (с учетом постановления о пересмотре от 09 июня 2011
года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта
2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к
лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с применением положений ч.3 ст. 69
УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет. На основании ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров назначено лишение свободы сроком на 8 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 18
октября 2005 года.
В кассационной жалобе осужденный Асташкин В.В., не
соглашаясь с постановлением суда, указывает, что администрацией исправительного
учреждения были представлены достаточные данные, свидетельствующие о его
исправлении без полного отбытия наказания. Он выполняет все требования
администрации исправительного учреждения, соблюдает правила внутреннего
распорядка, нарушений режима отбывания наказания не допускает, ведет активный
бесконфликтный образ жизни, имеет ряд поощрений, отбыл 2/3 части срока наказания. Считает, что судом
не было установлено законных оснований к отказу в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить, применить в
отношении него условно-досрочное освобождение.
В судебном заседании прокурор Шапиро А.М. обосновала
несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Судом установлено, что осужденный Асташкин В.В. отбыл
установленную часть срока наказания, назначенного по приговору от 16 декабря
2005 года, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему
может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания суд правильно
учел не только положения статьи 79 УК РФ, но и статьи 175 УИК РФ,
согласно которой при рассмотрении
ходатайства должны быть установлены не только формальные основания –
отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на
исправление осужденного и восстановление социальной справедливости как цели
наказания.
Из имеющейся в деле характеристики видно, что администрация
исправительного учреждения охарактеризовала Асташкина В.В. с положительной
стороны, поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении,
поскольку он взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания
не имеет, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за
примерное поведение и добросовестное отношение к труду, находится на
облегченных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера
посещает, делает правильные выводы. Администрация учреждения считает
целесообразным его условно-досрочно освобождение.
Однако суд, исследовав, вопреки доводам жалобы, все представленные материалы, личное дело
осужденного, заслушав представителя исправительного учреждения и прокурора, не
пришел к убеждению, что цели наказания в отношении Асташкина В.В. уже
достигнуты, что он не нуждается в настоящее время в полном отбытии назначенного
наказания, а потому принял правильное решение об отказе в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Свои выводы суд должным образом мотивировал в постановлении,
а потому их правильность не вызывает сомнения у судебной коллегии. Поэтому
оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не
имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при
рассмотрении ходатайства не допущено.
Таким образом,
оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 21 ноября 2011 года в отношении Асташкина В *** В *** оставить без
изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
