УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кизирбозунц
Т.Т.
Дело № 33-111\2012(4716/2011)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12
января 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Аладина П.К.,
Смышляевой О.В.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе товарищества
собственников жилья «Авион» на решение Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 29 ноября 2011 года, по которому постановлено:
Иск Плетнинцева А***
С*** удовлетворить частично.
Обязать товарищество
собственников жилья «Авион» заменить оконные блоки, дверные блоки в жилых
комнатах и кухне-столовой, а также заменить конструкции остекленения лоджий в
квартире № *** дома № *** по улице К*** города
Ульяновска в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.
Взыскать с
товарищества собственников жилья «Авион» в пользу Плетнинцева А*** С***
неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000
рублей.
Взыскать с товарищества
собственников жилья «Авион» в пользу Плетнинцева А*** С*** 4000 рублей за
оплату услуг представителя. В остальной части отказать.
Взыскать с
товарищества собственников жилья «Авион» в доход бюджета муниципального
образования «город Ульяновск» штраф в размере 7500 рублей.
Взыскать с
товарищества собственников жилья «Авион» в доход бюджета муниципального образования «город
Ульяновск» государственную пошлину в размере
1000 рублей.
Взыскать с
товарищества собственников жилья «Авион» в пользу Общества с ограниченной
ответственностью «Экспертная специализированная организация» «Региональный
центр экспертизы по Приволжскому округу» 15 000 рублей.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения представителя ТСЖ «Авион» Тарасова А.В., поддержавшего
доводы кассационной жалобы, представителя Плетнинцева А.С. - Иванова С.М., просившего
отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Плетнинцев
А.С. обратился в суд с иском к товариществу
собственников жилья «Авион» о защите прав потребителей.
Свои требования
истец мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит жилое
помещение по адресу: г. Ульяновск, ул. К*** полученное им в порядке наследства
после смерти Плетнинцева С.В., который его
приобрел по договору об инвестировании строительства жилья от 21 сентября 2004
года № *** у ответчика. В зимнее время в
квартире сильно дует в окна ветер, при этом образуется наледь, что
свидетельствует о некачественной установке окон. С каждым годом состояние
окон ухудшается. Его претензия к ответчику от 21 сентября 2011 года
оставлена без ответа. В связи с этим на ТСЖ
«Авион» должна быть возложена обязанность заменить все окна в его квартире на
новые. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку
исполнения его требований в 470 880 рублей, компенсация морального вреда - 30
000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной
жалобе ТСЖ «Авион» просит решение суда отменить.
По мнению автора
жалобы, суд не учел, что наследники получают только имущество от наследодателя
и отвечают этим имуществом по его долгам. Передача прав потребителя в порядке
наследования законом не предусмотрена.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Поскольку сторонами настоящего спора не оспариваются установленные
судом факты:
- заключения Плетнинцевым С.В. с ТСЖ «Авион» договора об инвестировании
строительства жилья;
- передачи застройщиком инвестору квартиры с установленными в ней
пластиковыми окнами и остекленным балконом;
- наличия недостатков (дефектов изготовления и монтажа оконных блоков в
жилых комнатах, оконного блока с дверным балконным блоком в кухне-столовой, а
также конструкции остекления балкона, которые возникли как при изготовлении,
так и при монтаже этих конструкций);
- перехода в порядке наследования квартиры в собственность Плетнинцева
А.С., а также решение суда в части взыскания с ответчика денежных сумм
(неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов), судебная
коллегия считает необходимым проверить решение суда первой инстанции исходя из
доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 347 ГПК РФ).
При рассмотрении
дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного
выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. На
основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд
пришел к правильным выводам, отраженным в мотивировочной части решения. Эти
выводы основаны на требованиях норм материального права, согласуются с
исследованными в суде материалами дела.
В соответствии со
статьей 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего
(наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке
универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один
и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Наследование, таким
образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве,
способов приобретения прав и обязанностей.
Определяя состав
наследственного имущества, статья 1112 ГК Российской Федерации предусматривает,
что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства
вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом
согласно пункту 2 данной статьи в состав наследства не входят права и
обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право
на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью
гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования
не допускается данным Кодексом или другими законами.
В связи с этим,
применительно к настоящему делу, суд правильно сделал вывод о том, что истец в
порядке универсального правопреемства приобрел право на устранение недостатков
в имуществе, перешедшем к нему по наследству, поскольку таким правом обладал
наследодатель, являвшийся субъектом правоотношений, вытекающим из требований
Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ от
07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и
дополнениями).
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не
усматривается.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ (действующей на момент подачи кассационной жалобы), судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Авион» - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
