УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сергеева
О.Н.
Дело № 33-98/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 января 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.
и Гурьяновой О.В.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Михайлова А*** М*** на
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02 декабря 2011 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
иска Михайлова А*** М*** к Михайловой Е*** М*** о признании утратившей права на
квартиру № *** в доме № *** по улице Е***
в г. У*** со снятием с регистрационного учета
отказать.
Встречный иск
Михайловой Е*** М*** удовлетворить
частично.
Вселить Михайлову Е***
М*** в квартиру № *** в доме № *** по
улице Е*** в г. У***.
Обязать Михайлова А***
М*** не чинить препятствия в проживании Михайловой Е*** М*** в квартире № ***
дома № *** по улице Е*** в г. У*** и передать ей ключи от входной двери данной квартиры.
Выселить Михайлову Т***
С*** из квартиры № *** дома *** по улице
Е*** в г. У***.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения Михайлова А.М., Михайловой Т.С., поддержавших
доводы кассационной жалобы, Михайловой Е.М., возражавшей против удовлетворения
кассационной жалобы, заключение прокурора Фомичева Д.Ю., считающего решение
законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Михайлов А.М.
обратился в суд с иском к Михайловой Е.М., о признании утратившей право
пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. У***, ул. Е***, д. ***,
кв. ***.
Заявленные истцом
требования мотивированы тем, что он является нанимателем указанной квартиры, в
которой вместе с ним проживают его несовершеннолетняя дочь М*** В***, *** года
рождения, и без регистрации его супруга Михайлова Т.С. Кроме того, по
указанному адресу зарегистрирована его
сестра – ответчица по делу Михайлова Е.М., которая в 2004 году добровольно
выехала из спорного жилого помещения и проживает в Оренбургской области. С
момента выезда из жилого помещения Михайлова Е.М. не несет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, не
принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию
жилья несет истец.
Не соглашаясь с
заявленными исковыми требованиями, Михайлова Е.М. предъявила встречный иск о
вселении в квартиру *** дома *** дома по
ул. Е*** в г. У***, нечинении препятствий в пользовании жилым
помещением и выселении из указанной
квартиры Михайловой Т.С. В обоснование встречных исковых требований указала,
что она выехала из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте в связи с
неприязненными отношениями с истцом, который выгнал ее из квартиры и выкинул ее
вещи.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Михайлов А.М. просит
решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. По его мнению, суд
необоснованно не принял во внимание, что Михайлова Е.М. длительное время (с
2004 г.) не проживает в спорной квартире, при этом выехала ответчица из
квартиры добровольно, вещей ее в квартире не имеется. Никаких обязанностей по
договору найма Михайлова Е.М. не
выполняет, расходы по содержанию квартиры не несет, в связи с чем считает, что
в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ ответчица расторгла договор социального найма
спорного жилого помещения. Автор жалобы не согласен с выводом суда и в части
выселения его супруги Михайловой Т.С. из спорной квартиры, поскольку, по его мнению,
супруге будет затруднительно проявлять заботу об их несовершеннолетней дочери и
заниматься ее воспитанием.
В отзыве на
кассационную жалобу Михайлова Е.М. считает решение законным, обоснованным и не
подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы
дела в пределах доводов кассационной жалобы, рассмотрев дело в порядке главы 40
ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2012г., судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Как видно из
материалов дела, Михайлов А.М. является нанимателем муниципального жилого
помещения – двухкомнатной квартиры *** дома *** по ул. Е*** в г. У***.
Согласно справке
формы 8 в квартире зарегистрированы наниматель Михайлов А.М., его несовершеннолетняя дочь - М*** В.А. и
ответчица Михайлова Е.М.
Согласно ст. 60
Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального
найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для
проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор
социального найма жилого помещения заключается без установления срока его
действия.
Члены семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 Кодекса имеют равные с нанимателем
права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими
членами семьи нанимателя.
Временное отсутствие
нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из
проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за
собой изменение их прав и обязанностей
по договору социального найма.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
при применении ЖК РФ» разъяснено, что,
разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или
бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования
жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного
отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит
выяснять: по какой причине и как долго
ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения
вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли
ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц,
проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым
помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по
оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Лишь при установлении судом обстоятельств,
свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое
место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а
также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору
социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение
подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с
расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что в 2003 году умерла мать истца и ответчицы – М*** О.М. В
связи с ее смертью попечителем несовершеннолетней Михайловой Е.М. был назначен
ее брат Михайлов А.М., за которым решением Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 18.02.2004г. было признано право пользования спорной квартирой.
В период проживания
в спорной квартире между сторонами установились неприязненные отношения, в
результате возникшего между ними конфликта в 2004 году ответчица, будучи в несовершеннолетнем
возрасте, выехала из спорной квартиры. Однако от прав на указанное жилое
помещение она не отказывалась, не проживает в квартире из-за конфликтных
отношений с истцом.
Данные
обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности,
розыскным материалом в отношении Михайловой Е.М., решением Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 23.12.2004г., согласно которому по иску
Михайлова А.М. из спорной квартиры был выселен сожитель Михайловой Е.М. –
Коньков М.В.
Кроме того, допрошенные
по делу свидетели К*** Г.А. и Н*** Е.А. также подтвердили факт вынужденного
выезда ответчицы из спорной квартиры.
При изложенных
обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для
расторжения договора социального найма жилого помещения с ответчицей Михайловой
Е.М. не имеется, право пользования
спорной квартирой она не утратила, а поэтому обоснованно отказал в
удовлетворении заявленного Михайловым А.М. иска и вселил ответчицу в квартиру, обязав истца не чинить ей препятствия в пользовании
жилым помещением.
Доводы, приведенные
Михайловым А.М. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Как следует из
разъяснения приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г.
№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении
Жилищного кодекса Российской Федерации» временное непроживание лица в жилом
помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении
нанимателем или членом семьи своих жилищных прав и обязанностей и служить
основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Для принятия решения
о расторжении договора найма на основании ст. 83 ЖК РФ суду необходимо
убедиться, что наниматель либо член его семьи
выбыли на другое постоянное место жительства в добровольном порядке,
отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не
имеют намерения пользоваться спорным жилым помещением и приобрели право на
проживание по новому месту жительства.
Убедительных
доказательств, подтверждающих указанные
обстоятельства в отношении ответчицы Михайловой Е.М., истец Михайлов
А.М. суду в ходе рассмотрения дела не представил. Кроме того, ответчица в
момент выезда из квартиры находилась в
несовершеннолетнем возрасте, поэтому ее выезд также нельзя признать осознанным
и добровольным.
При таких
обстоятельствах довод кассационной жалобы о непроживании ответчицы в спорной
квартире с 2004 года, как на основание для расторжения с ней договора социального найма, не может
быть принят во внимание, поскольку в силу приведенных выше положений закона
основанием для расторжения договора найма является не сам по себе факт
отсутствия нанимателя либо члена его семьи в жилом помещении, а добровольный
выезд из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем
порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. По данному делу
суд таких обстоятельств в отношении Михайловой Е.М. не установил.
Ссылка Михайлова
А.М. в кассационной жалобе относительно необоснованного выселения из спорной
квартиры его супруги судебной коллегией отклоняется.
В соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР (действовавших на
момент вселения Михайловой Т.С. в квартиру) наниматель был вправе вселить в
жилое помещение членов своей семьи и иных лиц с письменного согласия всех
совершеннолетних членов семьи. И только тогда вселенные граждане приобретали
право пользования жилым помещением.
В настоящее время в соответствии со ст. 69 и
70 ЖК РФ правило о получении нанимателем письменного согласия всех
совершеннолетних членов своей семьи, зарегистрированных в жилом помещении, на
вселение других членов семьи сохранено.
Из дела следует, что в спорном жилом
помещении без регистрации проживает супруга истца Михайлова Т.С., на вселение которой Михайлова
Е.М. своего согласия не давала.
Таким образом, законных оснований для
проживания Михайловой Т.С. в спорном жилье не имеется, поэтому она правомерно
выселена из указанного жилого помещения.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не
было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем
юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка,
оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Михайлова А*** М*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: