УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зеленцова И.А. Дело № 33-158/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12
января 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой
Е.В. и Нефедова О.Н.,
при секретаре
Калмыковой В.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации
муниципального образования «Поспеловское сельское поселение» на решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 05 декабря 2011 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Рамазановой Р*** Я*** удовлетворить.
Признать незаконным
протокол заседания жилищной комиссии при администрации муниципального образования
«Поспеловское сельское поселение» от 01 апреля 2011 года № 4 в части отмены
решения в отношении Рамазановой Р*** Я*** о признании нуждающейся в улучшении
жилищных условий, отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в
улучшении жилищных условий.
Обязать
администрацию муниципального образования «Поспеловское сельское поселение»
зарегистрировать Рамазанову Р*** Я*** в качестве нуждающейся в жилых помещениях
с 19 октября 2010 года.
Взыскать с
администрации муниципального образования «Поспеловское сельское поселение» в
пользу Рамазановой Р*** Я*** расходы по оплате экспертиз в общей сумме
19 068 (девятнадцать тысяч шестьдесят восемь) руб.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения представителя МО «Поспеловское сельское
поселение» Магдеева У.У., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рамазанова Р.Я.
обратилась в суд с иском к администрации МО «Поспеловское сельское поселение»
Николаевского района Ульяновской области о признании протокола заседания
жилищной комиссии № 4 от 01.04.2011 г. об отказе в постановке на учет в
качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения недействительным в
части, обязании зарегистрировать ее в качестве нуждающейся в улучшении жилищных
условий с 19.10.2010 г.
Требования
мотивировала тем, что как вдова участника Великой Отечественной войны
постановлением администрации МО «Поспеловское сельское поселение» от 23.11.2010
г. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с
непригодностью ее дома для проживания. Однако решением жилищной комиссии от
01.04.2011 г. была незаконно снята с учета на получение жилья со ссылкой на
заключение межведомственной комиссии. Просила признать протокол
соответствующего заседания жилищной комиссии незаконным, обязать орган местного
самоуправления зарегистрировать ее в качестве нуждающейся в улучшении жилищных
условий.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Министерство финансов Ульяновской области,
Министерство труда и социального развития Ульяновской области, Управление
Министерства труда и социального развития Ульяновской области в Николаевском
районе и, рассмотрев по существу предъявленные требования, постановил
приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе администрация МО «Поспеловское сельское поселение» просит решение
отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что в
соответствии с Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений
государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания,
утвержденным приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05
ноября 1985г. № 529, к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся
деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с
физическим износом свыше 65 %. Процент износа жилого дома Рамазановой Р.Я.
согласно справке Новоспасского филиала УОГУП БТИ составляет 48,61 %.
Заключением Новоспасского филиала УОГУП БТИ процент износа в отношении
отдельных конструктивных элементов дома так же определен менее 60 %. Полагает,
что, несмотря на имеющиеся различия в данных о степени износа, суд должен был
руководствоваться указанными документами, поскольку они подготовленными одним
учреждением с разницей в полгода.
Обращает внимание на
принятие оспариваемого решения жилищной комиссией по имевшейся в ее
распоряжении информации о проценте износа строения. Указывает, что суд был
введен в заблуждение относительно отсутствия в доме истицы водопровода и слива.
Представитель
Рамазановой Р.Я. – Рамазанова З.Ф. в возражениях на кассационную жалобу просит
оставить решение без изменения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной
инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в
возражениях на нее.
Согласно ч. 2 ст. 49
ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального
найма предоставляются малоимущим гражданам.
В соответствии с ч.
3 указанной статьи жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или
жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма
предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента
Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям
граждан, признанных по установленным данным Кодексом и (или) федеральным
законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской
Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения
предоставляются в установленном данным Кодексом порядке, если иной порядок не
предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской
Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Как на вдову
инвалида Великой Отечественной войны, на истицу распространяются положения ст.
21 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах»,
предусматривающие предоставление членам семей погибших (умерших) инвалидов
Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны,
нуждающимся в улучшении жилищных условий, мер социальной поддержки в виде
обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем.
Указом Президента РФ
от 07.05.2008 г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной
войны 1941-1945 годов» предписано завершить обеспечение жильем нуждающихся в
улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей
погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих
право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону «О
ветеранах».
Данные нормативные
акты содержат прямое указание на необходимость обеспечения жильем не всех
членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной
войны, а только тех из них, которые являются нуждающимися в улучшении жилищных
условий в соответствии с действующим жилищным законодательством.
Согласно ст. 51 ЖК
РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам
социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем
установленным для жилых помещений требованиям.
Материалами дела
установлено, что Рамазанова Р.Я. зарегистрирована по месту жительства и
проживает доме общей площадью 48 кв. м, расположенном по адресу: Ульяновская
область, Николаевский район, с. Т***, ул. С***, ***.
Решением жилищной
комиссии по муниципальному образованию «Поспеловское сельское поселение» № 9 от
19.10.2010 г., утвержденным постановлением главы администрации указанного
муниципального образования №123 от 19.10.2010 г., Рамазанова Р.Я. признана
нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании заключения
межведомственной комиссии от 19.04.2010 г. о непригодности ее дома для
постоянного проживания.
Постановлением Главы
администрации муниципального образования «Поспеловское сельское поселение» № 85
от 01.04.2011 г. утвержден протокол заседания жилищной комиссии при
администрации муниципального образования «Поспеловское сельское поселение» № 4
от 01.04.2011 г., которым отменено ранее принятое в отношении Рамазановой Р.Я.
решение от 19.10.2010 г. о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных
условий и отказано в постановке на соответствующий учет.
Разрешая спор, суд
первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии
со ст. 67 ГПК РФ и исходя из требований закона, пришел к правильному выводу об
обоснованности требований истицы, полагавшей незаконными действия по отказу в
постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Утвержденным
приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985г. №
529 Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений
государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания
установлено, что к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся
деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с
физическим износом свыше 65 %.
Статьей 79 ГПК РФ на
суд возложена обязанность при возникновении в процессе рассмотрения дела
вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники,
искусства, ремесла, назначить экспертизу.
Поскольку для
определения технического состояния жилого дома необходимы специальные познания,
судом была назначена по делу экспертиза, на разрешение которой поставлены
соответствующие вопросы.
Согласно экспертному
заключению ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» износ
фундамента занимаемого истицей дома составляет 65%, стен – 60 %, перекрытий и
покрытий – 55 %, кровли – 61 %. Техническое состояние жилого дома и основных
конструктивных элементов является ветхим, жилой дом имеет в целом износ 61 %.
Учитывая физический износ дома и его техническое состояние, он не соответствует
требованиям СНиП 31-02-2001 в части несоответствия несущих конструкций
нормативным требованиям по обеспечению несущей способности (п. 5.1.).
Выявленные недостатки (несоответствия) устранимы путем проведения охранных
мероприятий или полной смены конструктивных элементов, для улучшения
эксплуатационных показаний домостроения (ликвидации физического износа)
необходимо проведение капитального ремонта, примерная стоимость которого от
восстановительной стоимости конструктивных элементов составляет 95 %.
Суд обоснованно
положил в основу своего решения указанное экспертное заключение, содержание
которого соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное
описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы
на поставленные судом вопросы.
Достоверность
подготовленного ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы»
экспертного заключения подтверждается тем, что изложенные в нем выводы
соотносятся с техническим заключением (отчетом) УОГУП БТИ, согласно которому
фундамент дома, несущие стены, конструкции покрытия и перекрытия находятся в
недопустимом состоянии.
Основания для
признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Постановлением
Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении положения о
признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции».
Названным Положением
утверждены требования, которым должно отвечать жилое помещение. В частности, несущие
и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном
состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части
деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не
приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций,
надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и
сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого
дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего
имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь
разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин,
снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства
конструкций или жилого дома в целом.
В соответствии с п.
33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для
проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания
человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан
вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации
здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик,
приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и
устойчивости строительных конструкций и оснований.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда о том, что проживание истицы в ветхом жилом доме,
имеющем физический износ фундамента 65 % и значительные дефекты других несущих
конструктивных элементов, не может обеспечить безопасность ее жизни и здоровья.
Приведенные в
кассационной жалобе доводы относительно данных о проценте износа жилого дома,
предоставленных Новоспасским филиалом УОГУП БТИ, правильность выводов суда
первой инстанции, основанных на экспертном заключении, не опровергают.
Ссылки в жалобе на
оборудование дома водопроводом и сливом подлежат отклонению, поскольку наличие
либо отсутствие данных инженерных коммуникаций судом при определении
пригодности дома для проживания во внимание не принималось.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 05 декабря 2011 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального
образования «Поспеловское сельское поселение» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
