У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 22
/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 11
января 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова А.А.,
при секретаре
Споршеве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 января 2012 года кассационную
жалобу адвоката Рябцевой Е.П. и осужденного Ахметсагирова И.А. на постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 25 ноября 2011
года, которым
АХМЕТСАГИРОВУ И*** А*** отбывающему
наказание в учреждении ФКУ ИК № *** УФСИН
России по Ульяновской
области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В.,
выступление прокурора Шапиро А.М.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 23 мая 2006 года Ахметсагиров И.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.
105 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 7 лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание
с 20 декабря 2005 года. Конец срока -
19 декабря 2012 года.
В
кассационных жалобах :
- адвокат Рябцева Е.П., не соглашаясь с постановлением, считает
его незаконным и необоснованным. По ее мнению, суд не учел, что
Ахметсагиров И.А. за время отбывания наказания в ИК-10 зарекомендовал себя с
положительной стороны, нарушений не допускал, добросовестно относится к труду,
переведен на облегченные условия содержания, имеет множество поощрений, отбыл
установленную законом часть срока отбытия наказания, вину признал, раскаялся в содеянном, погасил
задолженность по исполнительному листу и администрация учреждения поддержала
его ходатайство. Так же обращает внимание, что ранее Ахметсагирову И.А. было
дважды отказано в условно-досрочном освобождении, но он не изменил свое
поведение, отношение к труду и жизни в исправительном учреждении. Просит постановление отменить, материалы
направить на новое рассмотрение;
-
осужденный Ахметсагиров И.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает,
что он отбыл установленный законом срок наказания. В 2006 году имел 2
взыскания, которые в настоящее время погашены, в течение 5 лет не допускал
нарушений, переведен на облегченные условия содержания, трудоустроен, вину
признал, имеющийся иск погашен. Обращает внимание, что администрация
исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Указывает на свое не
согласие с заключением психодиагностического обследования. Считает, что он
твердо встал на путь исправления. Просит постановление отменить, материалы
направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании:
-
прокурор Шапиро А.М. возражала
против доводов жалоб
и обосновала их
несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалоб, заслушав прокурора Шапиро
А.М., судебная коллегия находит
постановление законным и
обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого
– отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на
исправление осужденного, исходя из
чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное
освобождение Ахметсагирова И.А. в
настоящее время преждевременно.
Судом заслушаны мнения представителя
исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, и прокурора,
возражавшего против условно-досрочного освобождения, и изучены
представленные материалы.
По
смыслу закона, вывод суда об условно-
досрочном освобождении может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении осужденного целей
наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства в
отношении осужденного Ахметсагирова И.А.
не установлено.
Согласно
материалам дела за время отбывания
наказания Ахметсагиров И.А. наряду с поощрениями имел 2 взыскания, которые погашены.
Также
было учтено, что администрация учреждения
ФКУ ИК-*** поддержала его ходатайство
об условно – досрочном освобождении и посчитала
его в настоящее
время возможным.
Однако указанные
обстоятельства не являются
безусловным основанием к условно – досрочному освобождению, поскольку
его поведение не было стабильным.
Суд
правильно указал, что отсутствие неснятых и непогашенных взысканий не может являться безусловным основанием для
удовлетворения ходатайства, поскольку обязанностью каждого осужденного является
соблюдение режимных требований.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении
осужденного.
Вывод суда
мотивирован надлежащим образом,
соответствует требованиям закона, оснований ставить его
под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 25 ноября 2011 года в
отношении АХМЕТСАГИРОВА И*** А*** оставить
без изменения, а кассационные жалобы
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
