У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 39 /2012
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 11
января 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова А.А.,
при секретаре
Споршеве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 января 2012 года кассационную
жалобу адвоката Даянова Р.А. в интересах осужденного Акилова А.В.
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22 ноября 2011 года, которым
АКИЛОВУ А*** В***
отбывающему наказание в учреждении
ФКУ ИК № ***
УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Ленковского С.В.,
выступление прокурора Хуртиной А.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 29 января 2007 года Акилов А.В. осужден
по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Отбывает наказание
с 16 ноября 2006 года. Конец
срока - 15 мая 2012 года.
В кассационной
жалобе адвокат Даянов Р.А., не соглашаясь с постановлением, считает
его незаконным и необоснованным. По его мнению, суд не учел, что Акилов
А.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, за время
отбывания наказания он имел поощрения,
трудоустроен, вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно
и администрация учреждения поддержала его ходатайство. Обращает внимание, что
ранее наложенные на Акилова А.В.
взыскания в настоящее время сняты и погашены.
Просит постановление отменить,
материалы направить на новое рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры
по надзору за
соблюдением законов в
исправительных учреждениях Масин А.Ю.
указывает на законность
и обоснованность постановления
суда.
В судебном
заседании:
-
прокурор Хуртина А.В. возражала
против доводов жалобы
и обосновала их
несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора Хуртину А.В., судебная коллегия
находит постановление законным
и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие
на исправление осужденного, исходя из
чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за весь период
отбывания наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное
освобождение Акилова А.В. в
настоящее время преждевременно. При этом судом заслушаны
мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, и
прокурора, возражавшего против условно – досрочного освобождения и изучены
представленные материалы.
По
смыслу закона, вывод об условно-
досрочном освобождении может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении осужденного целей
наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства в
отношении осужденного Акилова А.В. не
установлено.
Согласно
материалам дела за время отбывания наказания наряду с поощрениями Акилов А.В. имел 11 взысканий, два из
которых в виде водворения в ШИЗО,
а большинство взысканий погашено лишь с
истечением времени.
Судом
было учтено, что администрация учреждения
ФКУ ИК-*** поддержала его ходатайство
об условно – досрочном освобождении и посчитала
его в настоящее
время возможным.
Однако указанное
обстоятельство не является
безусловным основанием к условно – досрочному освобождению.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято
законное и обоснованное решение.
Вывод суда
мотивирован надлежащим образом,
соответствует требованиям закона, оснований ставить его
под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22 ноября 2011 года в
отношении АКИЛОВА А*** В*** оставить
без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
