УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 – 17/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Кабанова В.А. и Терентьевой Н.А.,
при секретаре
Устимовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном
заседании от 11 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Наумова Н.Г.
на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 14 ноября 2011 года, которым
НАУМОВУ Н*** Г***, *** отбывающему наказание в учреждении
ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А.,
выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Наумов Н.Г., не соглашаясь
с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. При этом
указывает, что им отбыто не менее 2/3 срока назначенного наказания, по прибытии
в колонию был трудоустроен на промышленной зоне, где работает по настоящее
время в качестве слесаря по ремонту автотранспорта. По месту работы характеризуется
исключительно положительно, регулярно посещает мероприятия воспитательного
характера. По вызову администрации является во время, в обращении вежлив,
корректен, принимает активное участие в общественной жизни учреждения,
участвует в работах по благоустройству колонии и отряда, отбывает наказание на
облегченных условиях, иска не имеет. Ранее наложенные взыскания сняты и
погашены в установленном законом порядке, он имеет 8 поощрений. После отказа в
условно-досрочном освобождении своего поведения не изменил, продолжает
доказывать свое исправление. Вину в содеянном признал полностью, раскаялся,
общается и поддерживает связи с родственниками. Считает, что суд не учел данные о его личности и семейное
положение. Он является участником и ветераном боевых действий, по месту службы
характеризуется положительно, имеет проблемы со здоровьем. Его мать - пенсионерка, ветеран труда РФ, сестра -
инвалид первой группы. Он является их
единственным помощником. Имеет несовершеннолетнюю дочь, 1998 года рождения, которой
помогает материально. После освобождения намерен трудоустроиться и проживать с
семьей. Полагает, что своим примерным поведением и добросовестным отношением к
труду доказал свое исправление, сделал верные выводы и не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания. Просит отменить постановление суда и освободить
его условно-досрочно.
В
судебном заседании прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов жалобы, обосновала
их несостоятельность, и просила
постановление суда оставить без изменения.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к
выводу о том, что условно – досрочное освобождение Наумова Н.Г. является
преждевременным, и принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.
Как следует из представленных
материалов, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07 февраля
2007 года Наумов Н.Г. был осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к
лишению свободы сроком на 5 лет 9 месяцев, по ч.1 ст.228 УК РФ – сроком на 10
месяцев, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока
отбывания наказания с 20 ноября 2006 года, конец срока – 19 ноября 2012 года.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ
лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно же ст. 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об
условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать
вывод о
достижении целей наказания и
исправлении осужденного.
В связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за
весь период отбывания наказания.
Суд обоснованно посчитал, что
поведение Наумова Н.Г. не было стабильным, поскольку наряду с поощрениями им
было получено и 4 взыскания, в том числе и водворение в ШИЗО.
При таких обстоятельствах, несмотря на
поддержание ходатайства осужденного администрацией учреждения, положительную производственную
характеристику, суд обоснованно пришел к выводу о преждевременности
условно-досрочного освобождения Наумова Н.Г., и о не достижении в отношении
него в настоящее время целей уголовного
наказания.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда
основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного Наумова
Н.Г., особенностях отбывания им наказания, при этом судом надлежащим образом
были учтены и приводимые им положительные данные.
У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в
правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
при принятии решения.
Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
Наумова Н.Г., однако в данном случае, по мнению коллегии, такой совокупности не
имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что
судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного. Выводы суда об этом мотивированы надлежащим образом, соответствует
требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не
усматривает.
При этом судебная коллегия считает, что представленные
материалы являлись достаточными для принятия судом законного, обоснованного и
объективного решения по заявленному ходатайству, а указание в жалобах на иные положительно характеризующие личность осужденного
данные не могут повлечь отмену
постановления суда по вышеперечисленным основаниям.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену вынесенного постановления суда,
не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А :
Постановление Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 14 ноября 2011 года в отношении НАУМОВА Н*** Г***
оставить без изменения, а кассационную
жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
