У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 16
/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 11
января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей
Ленковского С.В. и
Копилова А.А.,
при
секретаре Споршеве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 января 2012 года кассационную
жалобу осужденного Лыткина Е.В.
на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 14 ноября 2011 года, которым
ЛЫТКИНУ Е*** В***,
отбывающему наказание в
учреждении ФКУ ИК № *** УФСИН России
по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно –
досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступление прокурора
Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от
07 октября 2005 года Лыткин Е.В. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9
лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Отбывает наказание
с 21 июля 2005 года. Конец
срока - 20 июля 2014 года.
В
кассационной жалобе осужденный Лыткин Е.В., не соглашаясь с постановлением, считает
его незаконным и необоснованным. По его мнению, суд не учел, что он
отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания и администрация
учреждения поддержала его ходатайство, за время отбывания наказания он
имел поощрения, трудоустроен, вину
признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, получил высшее
образование, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, иск полностью
погасил. Просит постановление отменить, материалы направить на новое
рассмотрение.
В
судебном заседании прокурор Шапиро А.М.
возражала против доводов
жалобы и обосновала
их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора, судебная
коллегия находит постановление законным
и обоснованным.
Так, в
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего исправления оно
не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно же статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим, при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное
освобождение Лыткина Е.В. в
настоящее время преждевременно.
Судом заслушаны мнения представителя
исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, и прокурора,
возражавшего против условно – досрочного освобождения и изучены
представленные материалы.
По смыслу закона, вывод об условно-досрочном
освобождении может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении осужденного целей
наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства в
отношении осужденного Лыткина Е.В. не
установлено.
Согласно материалам дела за время отбывания наказания Лыткин
Е.В.наряду с поощрениями имел 15 взысканий.
Судом было учтено, что администрация
учреждения ФКУ ИК-***
поддержала его ходатайство
об условно – досрочном освобождении и посчитала
его в настоящее
время возможным.
Однако
указанное обстоятельство не
являются безусловным основанием к
условно – досрочному освобождению, поскольку его поведение не было стабильным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято
законное и обоснованное решение.
Вывод
суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального
закона, влекущих отмену постановления, не
имеется.
С
учетом изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А:
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 14 ноября 2011 года в
отношении ЛЫТКИНА Е*** В*** оставить
без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
