УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 января 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Малышева Д.В.,
Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 11 января 2012 года кассационную жалобу осужденного
Сафонова С.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16
ноября 2011 года, которым
САФОНОВУ С*** А***,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Сафонова С.А., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Как следует из представленных
материалов, Сафонов С.А. осужден приговором Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 26.04.2007 года (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ст.70 УК
РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 01.02.2007 года. Конец
срока 31.12.2013 года.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания,
назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения
ходатайства суд отказал в его
удовлетворении.
В кассационной
жалобе осужденный Сафонов С.А. выражает несогласие с постановлением суда.
Указывает, что администрация ИК-9 не вручила ему копию постановления суда, к
тому же его этапируют в исправительное учреждение другого региона, лишая тем
самым права обжаловать решение суда. Материалы, предоставленные администрацией
ИК-9, не соответствуют личному делу. У него имеются поощрения, благодарности,
почётная грамота, что свидетельствует об активной жизни и подтверждает то, что
он встал на путь исправления. Представитель администрации Зотов относится к
нему предвзято, так Зотов говорил, что
осужденный адекватен, общителен, вежлив с администрацией, исполнителен, но
требует контроля, не мотивировав при этом свои выводы. Кроме того, Зотов
утверждал, что он, находясь на лечении, нарушал форму одежды и отказывался
принимать медицинские препараты, данные обстоятельства, по мнению автора
жалобы, противоречат материалам личного дела. При рассмотрении ходатайства, суд
не учел раскаяние в содеянном, добросовестное отношение к труду. Просит
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного помощник прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. указывает
на несогласие с доводами жалобы и на законность и обоснованность постановления
суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда
отсутствуют.
Проверив представленные материалы, обсудив
доводы жалобы, выслушав выступления осужденного Сафонова С.А., просившего
отменить решение суда; прокурора Хуртиной А.В., возражавшей против доводов
жалобы; судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей
392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному
исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако
статьей 79 УК РФ и статьей 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников
судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному
выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о
его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности условно-досрочного освобождения Сафонова С.А. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности
объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного
целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства
осужденного не установлено. При этом суд обоснованно учел поведение
осужденного, предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд за весь срок
отбытия наказания: согласно представленной характеристике Сафонов С.А. состоит
в совете коллектива осужденных, но участия в его работе не предпринимает,
требует контроля за выполнением поручений представителей администрации и
соблюдением ношения форменной одежды.
Надлежащая оценка
установленных в судебном заседании обстоятельств, привела суд к правильному
выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не
достигнуты. Судебная коллегия с выводами суда согласна. Вопреки доводам жалобы
все выводы суда носят законный характер.
Решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
Сафонова С.А. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного
не установлено.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный
вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Возможный перевод
осужденного в другое исправительное учреждение не может свидетельствовать о
необходимости отмены постановления суда. Указание о нарушении прав осужденного
в связи с невручением ему постановления суда, не соответствует представленным
материалам, из которых усматривается, что от получения постановления суда
осужденный отказался.
Сообщение новых,
положительно характеризующих личность осужденного данных, не может повлечь
отмену постановления суда, ввиду его законности и обоснованности.
Доводы жалобы о
предвзятом отношении сотрудника исправительного учреждения являются
несостоятельными, поскольку, заинтересованности кого-либо из лиц, принимавших
участие в рассмотрении ходатайства осужденного, не усматривается.
В связи с изложенным
оснований для удовлетворения жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
Нарушений
норм уголовно-процессуального закона, а также иных законодательных актов,
влекущих отмену постановления, также не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 16 ноября 2011 года в отношении Сафонова С*** А***
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
