УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

***

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                     11 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Романюк М.П.,

судей  Ерофеевой Е.Ю. и Малышева Д.В.,

при секретаре  Ганеевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Клочкова В.С. на постановление Ульяновского районного суда   Ульяновской области от 16 ноября  2011 года, которым

КЛОЧКОВУ  В*** С***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Клочков В.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Клочков В.С. не соглашается с постановлением, считает его необоснованным. Полагает, что суд не в полной мере  учёл имеющиеся основания для удовлетворения его ходатайства, а именно: он отбыл установленную законом 1/3 часть срока наказания, за время отбывания наказания режима содержания не допускал, взысканий не имел, принимал активное участие в общественной жизни колонии, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, вину признал полностью, раскаялся. Кроме того, ущерб возмещен потерпевшим в полном объёме, а сумма 1 113 700 рублей, взысканная с него в порядке регресса, погашается им из заработной платы. Считает неверной ссылку на  незначительный срок отбытого им наказания. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Скотарева Г.А. просила постановлением суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона.      

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а, следовательно, должно быть логичным, не должно содержать противоречий, должно быть основано на нормах закона, должны быть приведены мотивы решения подлежащих разрешению вопросов.

Как следует из материалов дела, Клочков В.С. приговором Дубовского городского суда Волгоградской области  от 20.08.2010 года  осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока наказания 27.09.2010г., конец срока- 26.09.2013г.

Суд верно указал, что согласно ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Клочкова В.С. от отбывания наказания в виде лишения свободы возможно после отбытия одной третьей части наказания, назначенного приговором суда. Также верно суд указал, что Клочков В.С. фактически отбыл более одной третьей части назначенного ему наказания, т.е. требования части 3 статьи 79 УК РФ были соблюдены.

Однако, мотивируя отказ в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, суд сослался на то, что делать какие-либо выводы о характере поведения осужденного за отбытый им период времени преждевременно.

Таким образом, указав о преждевременности условно-досрочного освобождения Клочкова В.С., суд неправильно применил уголовный закон, которым установлен срок, по отбытии которого осужденный имеет право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, и поведением осужденного в период отбывания наказания должно быть оценено несмотря на небольшую продолжительность этого срока.

В то же время, указав на отбытие Клочковым В.С. установленной законом части срока наказания, а затем придя к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения, суд допустил противоречие в своих выводах.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ульяновского районного суда   Ульяновской области  от  16 ноября  2011 года в отношении осужденного  КЛОЧКОВА  В***  С***  отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи