УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья К***. Дело № 22-64 / 2012 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 11 января 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
судьи Терентьевой Н.А.
судей Кабанова В.А.
и Геруса М.П.,
при секретаре Устимовой Т.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 11 января 2012 года кассационную жалобу осужденного
Ястребова М.Г. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 22 ноября 2011 года, которым
ЯСТРЕБОВУ М*** Г***,
родившемуся ***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступление
прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н
О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Ястребов М.Г. считает
постановление суда незаконным и необоснованным. При этом указывает, что вину он
признал полностью, в содеянном раскаялся,
в 2006-2011 годах прошел обучение
в высшем учебном заведении, успешно защитил диплом, в 2008 году поступил в НПО
Профессиональное училище № ***, получил профессию электро-газосварщик,
регулярно принимает участие в
общественных мероприятиях, за что имеет поощрения. На момент прибытия в учреждение был
трудоустроен, за добросовестное отношение к труду переведен на более ответственный участок. В 2010 году
он был переведен на облегченные условия содержания. По результатам аттестации
является осужденным, «твердо вставшим на путь исправления», имеет 18
поощрений. Не согласен с выводом суда о том, что его поведение является нестабильным.
Имеющиеся в 2006-2008 годах взыскания в устной форме были наложены за
малозначительные нарушения, сняты в
установленном законом порядке. Грубых нарушений режима он не допускал,
водворений в ШИЗО не имел. Полагает,
что судом дана неправильная оценка имеющимся взысканиям. Ссылаясь на
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 19 апреля 2009
года, указывает, что наличие взысканий не может являться основанием для отказа
в условно-досрочном освобождении.
Судом не учтено, что
он имеет постоянное место жительства,
возможность трудоустроиться после освобождения, осужден впервые, имеет
малолетнюю дочь. Обязуется в случае
условно-досрочного освобождения выполнять все возложенные на него обязанности.
Считает
постановление суда несправедливым и противоречащим принципу гуманности.
Просит пересмотреть постановление и направить дело на новое разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав прокурора Шапиро А.М.,
обосновавшую несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного,
судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является
законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 02.06.2006 г. (с учетом кассационного определения Ульяновского
областного суда от 12.07.2006 г.) Ястребов М.Г. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1
ст. 228.1 УК РФ (4 эпизода), по ч. 3 ст.
30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением
ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 12
января 2006 года. Конец срока – 11 июля
2013 года.
В соответствии со
ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой
по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной
справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения
совершения новых преступлений.
Согласно ч.1 ст. 79
УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны
быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к
труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному
и т.д.
Примерное поведение
и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о
высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно
длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного
должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период
нахождения в исправительном учреждении.
Суд вправе принять
решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому
убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не
имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.
Из представленных
материалов дела следует, что осужденный Ястребов М.Г. отбыл установленную часть
срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение. Администрация
исправительного учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение Ястребова
М.Г., указывая, что он трудоустроен,
принимает участие в работе
самодеятельных организациях осужденных и в работах по благоустройству
территории ФКУ ИК-***, в период отбывания наказания закончил обучение в ***,
получил диплом, в марте 2010 года переведен на облегченные условия отбывания
наказания, исполнительных листов не имеет, в период с 2006 по 2011 годы 18 раз поощрялся администрацией учреждения.
Судом учтено, что
поведение осужденного имеет положительную направленность.
Вместе с тем суд
обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время достаточных оснований
для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не
имеется. При этом судом учтено, что осужденный Ястребов М.Г. неоднократно (7
раз) подвергался взысканиям за нарушения порядка отбывания наказания, последнее
из которых снято в октябре 2008 года.
Несмотря на то, что
данные взыскания сняты и погашены, их количество и периодичность не дают
достаточных оснований полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления.
Наличие у
осужденного места жительства и возможности трудоустроиться могут учитываться как дополнительные
основания к условно-досрочному освобождению при условии безупречности поведения
осужденного.
Признание осужденным своей вины и наличие у него
малолетнего ребенка были учтены судом при вынесении приговора и не являются самостоятельными основаниями для
удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам кассационной
жалобы судом в полной мере были учтены
все обстоятельства отбывания осужденным Ястребовым М.Г. назначенного наказания
и данные, характеризующие его личность.
Вывод суда об
отсутствии оснований для признания того,
что в настоящее время условно-досрочное освобождение Ястребова М.Г.
является преждевременным, в постановлении мотивирован полно, и судебная
коллегия находит его обоснованным.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение
постановления суда, по данному делу судом не допущено.
При таких
обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 22 ноября
2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного
ЯСТРЕБОВА М*** Г*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного
Ястребова М.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
