УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Саенко Е.Н.                                                         Дело № 33- 4539/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             27 декабря 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П.  и Аладина П.К.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.         

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Губина В*** Н*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 ноября 2011 г., по которому постановлено:

 

Исковые требования Соловьева Г*** В*** удовлетворить. 

Взыскать с Губина В*** Н*** в пользу Соловьева Г*** В*** задолженность по договору уступки права требования от 12 марта 2010г. в сумме 1 465 429 руб. 85 коп., возврат госпошлины 14 883 руб. 11 коп., а всего 1 480 312  руб. 96 коп.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения Губина В.Н., его представителя-Шишкиной И.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ИП Соловьева Г.В. - Ферафонтова Д.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

ИП Соловьев Г.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к Губину В.Н., о взыскании долга по договору уступки права требования.

В обоснование иска указал, что 12 марта 2010г. был заключен договор уступки права требования между ним и ответчиком. Сумма долга по договору составляет 9 170 440 руб. Согласно дополнительному соглашению от 08 апреля 2011г. срок возврата суммы по договору истекает 01 июня 2014г. По условиям договора и дополнительному соглашению денежная сумма должна погашаться по графику, начиная с 01 сентября 2010г. ежемесячно до 01 июня 2014г. включительно равнозначными платежами. Свои обязательства по договору ответчик исполнил частично.

Просил взыскать с Губина В.Н. сумму основного долга  за период с февраля 2011 года по сентябрь 2011 года включительно в размере 1 465 429 руб. 85 коп.

Рассмотрев требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Губин В.Н., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В жалобе указывает, что причина, по которой он не мог присутствовать при рассмотрении дела, являлась уважительной, он находился на стационарном лечении. Об этом он извещал суд и просил отложить рассмотрение дела. Считает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство, посчитав указанную причину не уважительной. Ссылаясь на условия договора перевода долга, указывает, что с момента заключения договора кредитор утрачивает право требования возврата долга с первоначального должника, возникшего из договора уступки права требования от 12.03.2010г. По мнению автора жалобы, с 01.06.2011г. его обязательства перед ИП Соловьевым Г.В. по оплате оставшейся суммы долга прекращены. Следовательно, вывод суда о взыскании суммы долга в размере 1 465 429 руб. 85 коп. за период с февраля 2011г. по сентябрь 2011г. несостоятелен и противоречит нормам действующего законодательства.       

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно договору о переуступке права требования от 12.03.2010г. ИП Соловьев Г.В. (первоначальный кредитор) уступил Губину В.Н. (новый кредитор) право требования образовавшейся задолженности ОНО «Опытная станция по картофелю «Ульяновская» ГНУ Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук и погасить задолженность в размере 9 170 440 рублей.

Дополнительным соглашением к договору уступки права требования от 08.04.2011г. стороны определили порядок погашения Губиным В.Н. задолженности по обязательствам должника согласно графику, начиная с 01.09.2010г. в сумме 250 000 руб., и далее ежемесячно первого числа каждого месяца равными платежами по 198 232 руб.

Ссылаясь на неисполнение Губиным В.Н. обязательства по погашению задолженности по договору уступки права требования от 12.03.2010г., ИП Соловьев Г.В. обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Наличие у ответчика задолженности по договору уступки права требования от 12.03.2010г. на 21.10.2011 года в размере 1 465 429 руб. 85 коп. установлено судом  и  подтверждается материалами дела (приходно-кассовыми ордерами от 08.04.2011г. л.д. 7, 20.10.2011г. л.д. 52, расчетом задолженности л.д.60).

Так как доказательств оплаты указанной задолженности  ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил заявленные ИП Соловьевым Г.В. требования.

Ссылка Губина В.Н. в кассационной жалобе на необоснованное взыскание с него суммы задолженности по договору уступки права требования от 12.03.2010г. в связи с заключением нового договора от 01.06.2011г., судебной коллегией отклоняется.

Согласно п. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, с момента предъявления ИП Соловьевым Г.В. искового заявления в суд и до принятия судом решения, ответчик указанный договор суду не представил.

Учитывая, что  в   материалах дела отсутствуют доказательства расторжения между сторонами договора уступки права требования от 12.03.2010г., стороны обязаны соблюдать его условия и исполнять надлежащим образом.

Кроме того, ответчик и после указанной даты (01.06.2011г.)  продолжал погашать задолженность перед истцом. Так, из расчета задолженности, приходно-кассового ордера следует, что Губин В.Н. по указанному договору производил погашение задолженности  17.08.2011 г. в сумме 33 880 рублей, 27.08.2011г.- в сумме 36 450 рублей, 20.10.2011г. -  в сумме 93 024 руб. 15 коп.

То обстоятельство, что ответчик к кассационной жалобе приложил договор уступки права требования от 01.06.2011г., по которому новый должник – ООО «Симбирский картофель» приняло на себя долг первоначального должника перед ИП Соловьевым Г.В., не может явиться основанием к отмене решения суда, поскольку указанный договор предметом исследования суда первой инстанции не являлся.

С момента предъявления ИП Соловьевым Г.В. искового заявления в суд и до принятия судом решения, ответчик указанный договор суду не представлял.

Из дела следует, что в процессе рассмотрения данного дела в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция, которую ответчик получил, следовательно, он знал о заявленных к нему исковых требованиях, мог представить доказательства, в том числе и через своего представителя, однако этого не сделал.

При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел заявленные исковые требования по представленным в материалы дела доказательствам.

Вместе с тем при наличии спора между сторонами, указанными в договоре от 01.06.2011 года, ответчик не лишен права предъявить требования о взыскании понесенных им убытков в общем порядке.

Ссылка Губина В.Н. в кассационной жалобе на то, что судебное заседание проведено в его отсутствие, судебной коллегией также не может быть принята во внимание.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст. 167 ).

Учитывая, что Губин В.Н. о дне слушания дела на 22.11.2011 года извещен надлежащим образом, доказательств о наличии уважительных причин неявки на указанное время суду не представил, к заявлению об отложении дела документов, подтверждающих факт нахождения его на лечении не принес, его представитель при наличии доверенности не желал принимать участие в судебном заседании, следовательно, его права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, нельзя считать нарушенными.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 ноября 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Губина В*** Н*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: