УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Васильева Е.В.
Дело № 33-4531/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27 декабря
2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В.,
Фоминой В.А.
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Мардеева Р*** А*** на решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 ноября 2011 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении
искового заявления Мардеева Р*** А*** к войсковой части 73***, Военному
комиссариату Ульяновской области, Министерству обороны Российской Федерации,
Федеральному бюджетному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской
Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» о
взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного
здоровью за период с 2008 года по настоящее время, определении суммы
компенсации в возмещение вреда с даты вынесения решения суда отказать.
Заслушав доклад
судьи Мирясовой Н.Г., пояснения Мардеева Р.А. и его представителя Муратова
В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сальникова А.А.,
полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мардеев Р. А.
обратился в суд с исковым заявлением к войсковой части 73***, Военному
комиссариату Ульяновской области о возмещении вреда здоровью, причиненного в
период прохождения военной службы. В обоснование требований указал, что
09.08.2000 года поступил на службу по контракту в в/ч 73*** и с 13.11.2008 года
был уволен в связи с признанием ограниченно годным к военной службе по
состоянию здоровья. В период прохождения военной службы в районе боевых
действий на территории Чеченской республики 28.03.2001 года он получил тяжелое
ранение. В связи с полученными травмами признан инвалидом *** группы.
Ежемесячная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, ему не
производится. Право на получение возмещения вреда здоровью гарантировано
статьями 1084, 1085, 1086 ГК РФ. Полагает, что в аналогичных случаях при
установлении *** группы
инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности
определяется в размере 80%. Просил взыскать с надлежащего ответчика ежемесячную
денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с
2008 года.
Судом постановлено
вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Мардеев Р.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об
удовлетворении его требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм
материального права. Полагает, что его требования были основаны на положениях
ст.ст.1084-1086,1091 ГК РФ и Постановлении Конституционного Суда РФ от
17.05.2011 N 8-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статьи
18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьи 5
Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и
здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы" и статьи 1084 Гражданского кодекса
Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П. Кузьменко и А.В. Орлова и
запросом Избербашского городского суда Республики Дагестан". Ссылка суда
первой инстанции о применении к его требованиям новой системы денежного
довольствия военнослужащих с 1 января 2012 года ухудшит его положение. Тогда
как закон, ухудшающий положения граждан, обратной силы не имеет.
В возражениях на
кассационную жалобу представитель военного комиссариата Ульяновской области
просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков,
извещенных надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
Отказывая в
удовлетворении требования истца о взыскании суммы в возмещение вреда за счет
средств Министерства обороны РФ, суд первой инстанции обоснованного исходил из
того, что вред, причиненный здоровью Мардеева Р.А. исполнявшего обязанности
воинской службы, не подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59
ГК РФ (ст. ст. 1085
- 1094).
Согласно статье 1084
ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных
обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в
милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам,
предусмотренным главой 59
настоящего Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий
размер ответственности.
В силу пункта 1
статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2
статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает за
виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда и при
отсутствии вины причинителя вреда.
Вместе с тем,
возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, при отсутствии вины
причинителя положениями статьи 1084
ГК РФ не предусмотрено.
Из материалов дела
видно, что ответчики непосредственными причинителями вреда здоровью Мардеева
Р.А. не являются, каких-либо противоправных действий по отношению к нему не
совершали.
В соответствии с пунктом 1
статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О
статусе военнослужащих" военнослужащим предоставлено право на возмещение
вреда в случаях получения ими повреждений здоровья, которое реализуется путем
выплаты им сумм страховых гарантий.
Согласно пункту 3
статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ военнослужащим,
получившим повреждения здоровья при исполнении обязанностей военной службы, в
возмещение вреда выплачивается единовременное пособие.
Посредством
обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего
выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм,
военнослужащим обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или
здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав, а также
осуществляется социальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности,
потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.
Двойное возмещение
вреда действующим законодательством не предусмотрено.
Согласно
Постановлению Конституционного Суда РФ от 17 мая 2011 года N 8-П по делу о
проверке конституционности ряда положений ст. 18 Закона «О статусе
военнослужащих», ст. 5 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и
здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы» и ст. 1084 ГК РФ в связи с жалобами граждан
А.П. Кузьменко и А.В. Орлова и запросом Избербашского городского суда
Республики Дагестан пункт 1
и абзацы первый
и второй пункта
3 статьи 18 ФЗ "О статусе военнослужащих" и статья 5
ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья
военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических
средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы" признаны не соответствующими Конституции
РФ, ее статьям 7
(часть 2), 19 (части 1
и 2),
39 (часть 1),
41 (часть 1)
и 59 (части 1
и 2),
в той мере, в какой этими законоположениями в системе действующего правового
регулирования допускается возмещение вреда, причиненного здоровью
военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, при досрочном
увольнении в связи с признанием негодным к военной службе вследствие увечья
(ранения, травмы, контузии), полученного им при исполнении обязанностей военной
службы, при отсутствии виновных противоправных действий государственных органов
и их должностных лиц в объеме, не обеспечивающем достаточный уровень
восполнения материальных потерь, связанных с невозможностью дальнейшего
прохождения военной службы.
Согласно данному
Постановлению Конституционного Суда РФ федеральному законодателю надлежит, руководствуясь требованиями Конституции
РФ и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в настоящем
Постановлении, не позднее чем в шестимесячный
срок внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на
совершенствование публично-правового механизма возмещения вреда здоровью
военнослужащих, ставших инвалидами вследствие увечья (ранения, травмы,
контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, с тем чтобы
в течение всего периода утраты трудоспособности им во всяком случае
гарантировалось адекватное возмещение вреда, сопоставимое по своему объему с
денежным содержанием, которое военнослужащий имел на момент увольнения с
военной службы.
Федеральным законом
«О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от
07.11.2011 года № 306-ФЗ с 1 января 2012
года устанавливается новая система денежного довольствия военнослужащих. Данным
законом урегулирован, в том числе и порядок расчета ежемесячной денежной
компенсации вреда, причиненного здоровью военнослужащих. В соответствии с п. 13
указанного Закона при установлении военнослужащему или гражданину, призванному
на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо
после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания
военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается
ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью,
в размере: 1) 14 000 рублей - инвалиду I группы; 2) 7 000 рублей - инвалиду II
группы; 3) 2 800 рублей - инвалиду III группы.
Таким образом,
оснований для применения к данным отношениям норм Гражданского кодекса
Российской Федерации у суда первой инстанции не было.
Довод кассационной
жалобы, что принятый закон ухудшает положение истца, является необоснованным,
поскольку согласно действующему законодательству не предусматривалось
возмещения вреда здоровью по правилам главы 59 ГК РФ при отсутствии виновных
противоправных действий государственных органов и их должностных лиц.
Нарушений норм
материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному
разрешению дела, судом не допущено.
С учетом приведенных
обстоятельств, постановленное по делу решение следует признать законным и
обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Мардеева Р*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
