УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Харитонова Н.А.
Дело-33- 4601/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27 декабря 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой
М.В., Фоминой В.А.
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Редькиной Е***
П*** на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18 ноября
2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Редькиной Е*** П*** удовлетворить частично.
Взыскать в пользу
Редькиной Е*** П*** с УФСИН России по Ульяновской области задолженность по
единовременному пособию при увольнении 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят)
рублей, компенсацию вещевого имущества 7723 (семь тысяч семьсот двадцать три)
рубля 50 копеек, проценты за задержку денежных выплат за период с 01 октября по
18 ноября 2011 г. в сумме 106 (сто шесть) рублей 96 копеек, компенсацию
морального вреда 800 (восемьсот) рублей,
расходы на представителя 5000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении
исковых требований Редькиной Е*** П*** в части взыскания единовременного
пособия при увольнении в размере 5 окладов денежного содержания в сумме
40 230 рублей, признании незаконным приказа начальника УФСИН России по
Ульяновской области от 30 сентября 2011 г. «О привлечении к дисциплинарной
ответственности», взыскании единовременного денежного вознаграждения за период
работы с 01 января по 30 сентября 2011 г. в размере 15 000 рублей,
компенсации морального вреда в остальной части отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения
представителя УФСИН России по Ульяновской области – Мошкова А.Ю., возражавшего против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Редькина Е.П.
обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы исполнения наказания
России по Ульяновской области о признании незаконным приказа о привлечении к
дисциплинарной ответственности, взыскании денежных средств при увольнении. В
обоснование иска указала, что с 1997 года проходила службу в УФСИН России по
Ульяновской области, уволена 30 сентября 2011 г. с должности з*** ФБУ МРУИИ ***
УФСИН России по Ульяновской области в звании капитана внутренней службы по
достижении предельного возраста. При увольнении ей выплачено единовременное
пособие в размере 10 месячных окладов вместо 15 положенных при имеющейся у нее
выслуге – более 15 лет, а также не выплачена разница в окладах в связи с
несвоевременным присвоением очередного воинского звания «майор». Приказом
начальника УФСИН России по Ульяновской области от *** 2011 г. она необоснованно
и с нарушением процедуры привлечена к дисциплинарной ответственности. В связи с
наложением дисциплинарного взыскания ей не выплатили единовременное
вознаграждение за отработанный период 2011 года. Просила признать незаконным
приказ начальника УФСИН России по Ульяновской области от *** 2011 г. о
привлечении ее к дисциплинарной ответственности, взыскать единовременное
денежное вознаграждение за период работы с 01 января по 30 сентября 2011 г. в
размере 15 000 руб., единовременное пособие при увольнении в размере 5
окладов денежного содержания в сумме 40 230 рублей, задолженность по
единовременному пособию при увольнении в сумме 1980 рублей (разница в окладах
по званию), компенсацию вещевого имущества в сумме 7723,5 руб., проценты за
задержку денежных выплат за период с 01 октября по 18 ноября 2011 г.,
компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Редькина Е.П. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в
соответствии со ст.36 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих
уголовное наказание в виде лишения свободы» сотрудникам уголовно-исполнительной
системы полностью засчитывается в стаж
службы и выслуги лет для назначения пенсии работа в качестве рабочих и служащих
в учреждениях, исполняющих наказание. В связи с чем полагает, что периоды ее
работы в должности машинистки учреждений уголовно-исполнительной системы в 1983 и 1997 годах должны
быть включены в выслугу лет для назначения единовременного пособия при
увольнении, которая с учетом спорных периодов составляет более 15 лет. Суд
необоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным
приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Установив факт нарушения процедуры наложения дисциплинарного
наказания, выразившийся том, что до наложения взыскания у нее не было отобрано
объяснение об обстоятельствах совершения проступка, суд посчитал оспариваемый
приказ законным и обоснованным.
Указанное обстоятельство послужило основанием для невыплаты ответчиком
единовременного вознаграждения по итогам работы учреждения за 2011 год, в то
время как подобное основание для лишения ее данных выплат не предусмотрено
Положением о выплате премий.
Дело рассмотрено в
отсутствии Редькиной Е.П., извещенной о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что Редькина Е.П. проходила службу в уголовно-исполнительной системе с
июня 1997 г. и была уволена приказом руководителя УФСИН России по Ульяновской
области от 30.09.2011 г. по п. «б» ст. 58 (по достижении предельного возраста)
Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» с должности ******
ФБУ МРУИИ *** УФСИН России по Ульяновской области в звании капитана внутренней
службы.
При увольнении со
службы Редькиной Е.П. выплачено единовременное пособие в размере десяти окладов
денежного содержания.
С размером данного
пособия истица была не согласна, полагая, что при выслуге лет более 15 лет она
имеет право на получение при увольнении пятнадцати окладов денежного
содержания.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении требований Редькиной Е.П. о взыскании недоплаченной
суммы единовременного пособия в размере пяти окладов денежного содержания, суд
исходил из следующего.
В соответствии с
частью 9 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об
учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»
сотрудникам уголовно-исполнительной системы при увольнении по достижении
предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или сокращению
штатов выплачивается единовременное пособие при общей продолжительности службы:
от 10 до 15 лет - в размере 10 окладов денежного содержания, от 15 до 20 лет -
в размере 15 окладов денежного содержания.
Согласно абзацу 3
пункта 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941
«О порядке исчисления выслуги лет, назначении и выплаты пенсий, компенсаций и
пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков,
мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» в выслугу лет для выплаты единовременного
пособия при увольнении со службы засчитываются в календарном исчислении периоды
военной службы и службы в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы,
указанные в пункте 1 настоящего Постановления.
Пунктом 1 Постановления № 941 установлены
периоды, засчитываемые в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со
службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и
проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и
старшинам, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел,
Государственной противопожарной службы, учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических
средств и психотропных веществ.
Период службы в учреждениях и органах ФСИН
России в данном пункте указан как время работы в учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы в качестве лиц рядового и начальствующего
состава (в том числе в должностях стажеров).
С учетом названных
нормативно-правовых актов суд первой инстанции пришел к правильному выводу о
том, что для определения размера единовременного пособия, полагающегося истице
при увольнении, ответчиком обоснованно принят во внимание период ее службы в
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и органах внутренних дел
в должностях офицерского, сержантского, рядового и начальствующего состава (в
том числе в должности стажера), составивший 14 лет 03 месяца 7 дней, и не включен период ее работы в указанных органах
по трудовому договору в качестве
машинистки – 1год 6 месяцев 27 дней.
Исходя из указанной выслуги лет пособие при увольнении правильно определено
ответчиком в размере 10 окладов денежного содержания.
Довод кассационной
жалобы Редькиной Е.П. о том, что размер единовременного пособия должен
исчисляться из выслуги лет, определенной ответчиком для назначения пенсии в 15
лет 10 месяцев 4 дня, является несостоятельным и основанием к отмене решения
суда не является.
В пункте 17 Постановления Правительства
Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 прямо указано, что в выслугу лет для выплаты единовременного
пособия при увольнении со службы засчитываются в календарном исчислении периоды
военной службы и службы в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, следовательно, возможность зачета времени
работы на не аттестованных должностях при исчислении указанного пособия (работа
до зачисления на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы в
качестве рабочих и служащих в учреждениях уголовно-исполнительной системы),
которая учитывается при определении размера пенсии, законодателем не предусмотрена.
Приказом начальника УФСИН России по Ульяновской
области от ***.2011 Редькина Е.П. привлечена к дисциплинарной ответственности в
виде замечания.
Оспаривая
законность данного приказа, Редькина Е.П. указывала на его необоснованность и
нарушение процедуры наложения взыскания, выразившееся в том, что ответчик
своевременно не истребовал у нее письменное объяснение относительного
обстоятельств совершенного проступка.
В соответствии с
Указом Президента Российской Федерации от 08.10.1997 № 1100 «О реформировании
уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской
Федерации» порядок и условия прохождения службы, а также организация
деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних
дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в
уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации,
регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской
Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации
от 23.12.1992 № 4202-1, Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об
учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»,
Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными
законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих
уголовные наказания.
Согласно статье 34
Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации служебная
дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов
внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой,
контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской
Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на
них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
Должностной
инструкцией заместителя начальника федерального бюджетного учреждения
«Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 4 УФСИН России по Ульяновской
области» предусмотрено, что заместитель начальника должен знать законодательные
и нормативно-правовые акты, методические материалы по вопросам исполнения
наказаний и мер уголовно-правового характера.
Судом установлено,
что дисциплинарное взыскание было наложено на Редькину Е.П. по результатам тестирования ее знаний по
порядку применения электронных средств надзора и контроля за осужденными
лицами. Обоснованность наложения дисциплинарного взыскания подтверждена в ходе
судебного разбирательства представленными ответчиком доказательствами, которым
суд дал надлежащую правовую оценку.
Довод кассационной
жалобы Редькиной Е.П. относительно нарушения процедуры наложения взыскания, по
мнению судебной коллегии, в данном случае основанием к отмене решения суда не
является.
Из материалов дела
усматривается, что в объяснении, отобранном у Редькиной Е.П. в день наложения
взыскания – ***2011, истица указала на несогласие с оценкой ее ответов, данных
в ходе тестирования. Других обстоятельств, которые могли бы повлиять на решение
вопроса о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, объяснение не
содержало, в связи с чем несвоевременное отобрание объяснения не может быть
отнесено к такому нарушению процедуры наложения дисциплинарного взыскания,
которое могло бы явиться основанием для признания оспариваемого приказа
незаконным.
Федеральным законом от 30.06.2002 № 78-ФЗ «О
денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной
власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных
категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных
органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» и Постановлением
Правительства РФ от 21.01.2003 № 33 «О
дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской
Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы,
Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по
делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и
психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации» установлено
право начальников органов внутренних дел выплачивать сотрудникам органов
внутренних дел единовременное денежное вознаграждение за добросовестное
исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года в размере трех окладов денежного содержания.
Пунктом 2.5 Инструкции о дополнительных
выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом
ФСИН России от 27.04.2005 № 315, начальникам
предоставлено право лишать сотрудников вознаграждения по итогам года за
упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.
Поскольку на момент
увольнения истица имела
дисциплинарное взыскание, начальник
УФСИН России по Ульяновской области
лишил ее указанного денежного вознаграждения по итогам работы за 2011
год. Оснований для признания данного решения незаконным, в
силу вышеуказанных нормативно-правовых актов, у суда первой инстанции не
имелось.
Довод кассационной
жалобы Редькиной Е.П. о том, что Положение о выплате премий за образцовое
исполнение служебных обязанностей сотрудниками учреждений и органов УИС не
предусматривает возможности лишения премии по итогам года в случае привлечения сотрудника к
дисциплинарной ответственности, выводов суда не опровергает, так как
единовременное денежное вознаграждение
является дополнительной выплатой, которая назначается начальником
учреждения уголовно-исполнительной системы.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 18 ноября 2011 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Редькиной Е*** П*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
