УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ибрагимова Е.А.
Дело № 33-4581/2011
К А
С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
г. Ульяновск
27 декабря 2011
г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Смышляевой О.В. и Камаловой Е.Я.,
при секретаре Устимовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ереминой
И*** Г*** на определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 сентября 2011 года, по которому постановлено:
Заявление Селезнева А*** И***, действующего в интересах Селезнева И***
Г***, удовлетворить.
Отменить принятые определением Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 7 сентября 2007 года меры по обеспечению иска Лямасовой Н*** Н*** к ООО
«Кабриолет», ООО «Радуга», Швалеву С.В., Соболеву Н.Г., Колесниковой З.И.,
Селезневу И.Г., Шиндикову В.А. о признании права собственности на квартиру - снять арест на жилой дом, расположенный по
адресу: г. Ульяновск, ул. Ф***, ***.
Заслушав доклад судьи Смышляевой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Селезнев А.И. обратился в суд с заявлением об отмене принятых Ленинским
районным судом г. Ульяновска 07.09.2007 г. мер по обеспечению иска Лямасовой Н.Н. к ООО
«Кабриолет», ООО «Радуга», Швалеву С.В., Соболеву Н.Г., Колесниковой З.И.,
Селезневу И.Г., Шиндикову В.А. о признании права собственности на квартиру.
Просил снять арест, наложенный данным определением на жилой дом, расположенный
по адресу: г. Ульяновск, ул. Ф***, ***. В обоснование заявления указал, что
поскольку решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08.02.2008 в
удовлетворении требований истцов отказано, меры по обеспечению иска должны быть
отменены.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Еремина И.Г. не
соглашается с определением суда и просит
его отменить. Указывает, что определение вынесено с нарушением норм
гражданского процессуального законодательства, т.к. вместе с отзывом на
заявление Селезнева А.И. она направила в суд встречное исковое заявление,
которое рассмотрено не было.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия определила
рассмотреть дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований
к отмене определения суда.
В силу ст. 144 ГПК РФ в
случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до
вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с
принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об
отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его
обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку определением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08.02.2008 г. иск Лямасовой Н.Н., в
обеспечение которого 07.09.2007 г. наложен арест на жилой дом *** по ул. Ф***
г. Ульяновска, оставлен без рассмотрения, суд первой инстанции с учетом
положений ст. 144 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости
удовлетворения заявления Селезнева А.И. о снятии ареста с данного жилого дома
Рассмотрение встречного искового заявления в процессе разрешения судом
ходатайства об отмене обеспечительных мер гражданским процессуальным кодексом
не предусмотрено.
Следовательно, доводы частной жалобы Ереминой И.Г. не основаны на законе, в связи
с чем во внимание не принимаются.
В силу изложенного, определение суда
является правильным и отмене по
доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 сентября
2011 года оставить без
изменения, а частную жалобу Ереминой И*** Г*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
