УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чурбанова Е.В.                                                   Дело № 33-4495/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          20 декабря 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Казаковой М.В. и Нефедова О.Н.,

при секретаре Пелькине А.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Барышникова В*** В*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 октября 2011 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Барышникова В*** В*** к обществу с ограниченной ответственностью «Экспотранс», Арифуллину М*** Я***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании недействительным договора купли-продажи от 16.05.2011 г., заключенного между ООО «Экспотранс» и ООО «Влагор», применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ООО «Влагор» на недвижимое имущество: помещение, назначение – нежилое, общая площадь 2 544,7 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане ***, адрес: г. У***, проспект Н***, ***, кадастровый номер ***; помещение, назначение – нежилое, общая площадь 2 497,4 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане ***, адрес: г. У***, проспект Н***, ***, кадастровый номер: ***; помещение, назначение – нежилое, общая площадь 259,6 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане ***, адрес: г. У***, проспект Н***, ***, кадастровый номер: ***, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Нефедова О.Н., объяснения Харченко С.Л., представляющего по доверенности интересы Барышникова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы; Шишкиной И.И., представляющей по доверенности интересы Арифуллина М.Я., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Барышников В.В. обратился в суд с иском к ООО «Экспотранс», ООО «Влагор», Арифуллину М.Я., Управлению Росреестра по Ульяновской области о признании недействительным заключенного 16 мая 2011 г. между ООО «Экспотранс» и ООО «Влагор» договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. У***, проспект Н***, *** применении последствий недействительности сделки; прекращении за ООО «Влагор» права собственности на спорные объекты.

Требования мотивированы тем, что 16 мая 2011 г. между ООО «Экспотранс» и ООО «Влагор» был заключен договор купли-продажи в отношении расположенных по вышеуказанному адресу трех нежилых помещений: площадью 2 544,7 кв. м, номер на поэтажном плане ***, кадастровый номер ***; площадью 2 497,4 кв. м, номер на поэтажном плане ***, кадастровый номер ***; площадью 259,6 кв. м, номер на поэтажном плане ***, кадастровый номер ***. Переход права собственности по указанной сделке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области. Однако ранее – 29 декабря 2010 г. – в отношении спорных объектов были заключены договоры купли-продажи между ООО «Экспотранс» и Арифуллиным М.Я., имущество передано последнему по актам приема-передачи.

09 августа 2011 г. Арифуллин М.Я. по соглашению об уступке права требования передал ему – Барышникову В.В. право требования к ООО «Экспотранс» по договорам купли-продажи от 29.12.2010 г. О состоявшейся уступке права требования ООО «Экспотранс» было уведомлено.

Истец полагает, что сделка, заключенная между ООО «Экспотранс» и ООО «Влагор» является недействительной в силу нарушения при ее заключении требований ст. 310 ГК РФ. Заключая договор купли-продажи с ООО «Влагор» в отношении спорных объектов недвижимости, ООО «Экспотранс» нарушило требования ст. 310 ГК РФ, так как без установленных законом и сделками с Арифуллиным М.Я. оснований в одностороннем порядке отказалось от выполнения принятых на себя обязательств. Поскольку имущество по договору купли-продажи, заключенному с Арифуллиным М.Я., было обременено правами последнего, ООО «Экспотранс» утратило право распоряжения имуществом любым способом.

 

Рассмотрев по существу требования истца, суд постановил приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе Барышников В.В. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушил нормы материального права. Считает вывод суда об отсутствии доказательств оплаты Арифуллиным М.Я. приобретаемого имущества неправильным. При этом ссылается на п. 2.2 заключенного между последним и ООО «Экспотранс» договора купли-продажи, согласно которому покупатель полностью оплатил стоимость помещений. По мнению Барышникова В.В., ссылка суда на не вступившее на момент рассмотрения дела по существу в законную силу решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10.10.2011 г. по гражданскому делу по иску к ООО «Экспотранс» о государственной регистрации перехода права собственности противоречит требованиям статей 55, 61 ГПК РФ.

Истец обращает внимание, что факт передачи спорного имущества Арифуллину М.Я. подтверждается актами приема-передачи и договором о принятии на хранение спорного имущества частным охранным предприятием. Считает вывод суда о необходимости обращения Арифуллина М.Я. с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности противоречащим нормам ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которой с заявлением на государственную регистрацию должны обращаться обе стороны сделки, а не одна из них. Полагает, что суд в нарушение ст. 12 ГПК РФ самостоятельно определил возможные способы защиты прав истца – обращение в Управление Росреестра по Ульяновской области; обращение в суд с иском о понуждении произвести действия, направленные на регистрацию перехода права собственности; обращение в суд с иском о признании права собственности.

Вывод суда о том, что Арифуллин М.Я. не вправе был заключать соглашение об уступке прав требования, считает противоречащим ст. 382 ГК РФ, поскольку на основании соглашения об уступке права требования может быть передано только право требования выполнения обязательства, принятого на себя должником.

Просит учесть, что договоры купли-продажи между ООО «Экспотранс» и Арифуллиным М.Я. не были изменены или расторгнуты, не были признаны недействительными или незаключенными. ООО «Экспотранс» приняло по ним обязательства и не имело права осуществления действий, направленных на переход права. Заключенный между ООО «Экспотранс» и ООО «Влагор» договор купли-продажи истец полагает недействительным в силу нарушений статей 168, 209, 309-310, 454, 549 ГК РФ.

 

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2011 г. ООО «Экспотранс» (продавец) и ООО «Влагор» (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому ООО «Влагор» приобрело расположенные на первом этаже дома № *** по проспекту Н*** в г. У*** нежилые помещения: площадью 2 544,7 кв. м, номер на поэтажном плане ***, кадастровый номер ***; площадью 2 497,4 кв. м, номер на поэтажном плане ***, кадастровый номер ***; площадью 259,6 кв. м, номер на поэтажном плане ***, кадастровый номер ***.

Управлением Росреестра по Ульяновской области право собственности на перечисленные объекты зарегистрировано за ООО «Влагор».

Барышников В.В. иск об оспаривании указанной сделки обосновывает заключением в отношении спорных объектов недвижимости 29 декабря 2010 г. между ООО «Экспотранс» и Арифуллиным М.Я. договоров купли-продажи, переход права собственности по которым зарегистрирован не был по не зависящим от покупателя причинам.

Разрешая предъявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для признания его неправильным отсутствуют.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка по распоряжению объектом недвижимости ничтожна, если продавец не являлся его собственником.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Материалами дела установлено, что 29 декабря 2010 г. между ООО «Экспотранс» и Арифуллиным М.Я. были заключены договоры купли-продажи в отношении трех нежилых помещений, расположенных на первом этаже дома № *** по проспекту Н*** в г. У***: площадью 2 544,7 кв. м, номер на поэтажном плане ***, кадастровый номер ***; площадью 2 497,4 кв. м, номер на поэтажном плане ***, кадастровый номер ***; площадью 259,6 кв. м, номер на поэтажном плане ***, кадастровый номер ***.

За регистрацией перехода права собственности по этой сделке стороны в Управление Росреестра по Ульяновской области не обращались.

С иском к ООО «Экспотранс» о государственной регистрации перехода права собственности Барышников В.В., заключивший с Арифуллиным М.Я. соглашение об уступке права требования по договорам купли-продажи от 29.12.2010г., обратился в суд в августе 2011 г., когда право собственности на спорные объекты уже было зарегистрировано за ООО «Влагор». Вступившим в законную силу 22 ноября 2011 г. решением Ленинского районного суда г.Ульяновска в удовлетворении данных требований Барышникову В.В. было отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку, несмотря на заключение соответствующих договоров с Арифуллиным М.Я., составляющее установленное ст. 209 ГК РФ содержание права собственности право распоряжения спорными нежилыми помещениями у ООО «Экспотранс» сохранялось, оно вправе было заключить сделку по отчуждению данного имущества ООО «Влагор».

Доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона.

Ссылки в жалобе на фактическое исполнение сторонами договоров купли-продажи от 29 декабря 2010 г., права требования по которым приобрел Барышников В.В., правильность выводов суда не исключают.

Согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Однако, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

При этом фактическое исполнение сделки, переход права собственности по которой не зарегистрирован, даже в случае ее исполнения сторонами не означает недействительности сделки, сопровождавшейся регистрацией права собственности за другим покупателем.

В этой связи ссылка суда на установленные решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10.10.2011 г. по гражданскому делу по иску к ООО «Экспотранс» о государственной регистрации перехода права собственности обстоятельства неисполнения Арифуллиным М.Я. обязательств по оплате на существо спора не влияет.

По тем же основаниям приведенные Барышниковым В.В. в кассационной жалобе доводы о том, что заключенные между ООО «Экспотранс» и Арифуллиным М.Я. договоры купли-продажи не были изменены или расторгнуты и не были признаны недействительными или незаключенными, на правильность принятого судом первой инстанции решения не влияют.

В рассматриваемом споре негативные последствия в виде невозможности для покупателя и его правопреемников признать право собственности на отчужденный продавцом другим лицам объект обусловлено действиями самого покупателя, не реализовавшего возможность признания права в судебном порядке своевременно – до перехода права к другим лицам.

Судебная коллегия так же соглашается с выводами суда о том, что Барышников В.В. по соглашению от 09 августа 2011 г. об уступке прав требования не приобрел никаких прав в отношении спорного недвижимого имущества, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Барышникова В*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи