УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Васильева Е.В.
Дело № 33- 4351/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13
декабря 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.
при секретаре Споршеве А.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кознова Ф*** И*** на
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 октября 2011 года,
по которому постановлено:
Исковое заявление открытого акционерного
общества «АК БАРС» БАНК к Кознову Ф*** И***, обществу с ограниченной
ответственностью «Центр кузовного ремонта «Форсаж» о взыскании задолженности по
кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору
удовлетворить.
Взыскать с Кознова Ф*** И***, общества с
ограниченной ответственностью «Центр кузовного ремонта «Форсаж» в солидарном
порядке в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность
по кредитному договору № 99 от 25.04.2008 года в сумме 260 736 рублей 11
копейки, в том числе: основной долгу в размере 242 705 рублей 98 копеек,
проценты на сумму непросроченного основного долга 15 335 рублей 45 копеек,
проценты на сумму просроченного основного долга 1381 рубль 05 копеек, проценты
за пользование чужими денежными средствами 1313 рублей 63 копейки.
Взыскать с Кознова Ф***
И***, общества с ограниченной ответственностью «Центр кузовного ремонта
«Форсаж» в долевом порядке в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК
государственную пошлину в размере 5807 рублей 36 копеек, по 2903 рубля 68
копеек.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Открытое
акционерное общество акционерный
коммерческий банк «АК БАРС» обратилось в суд с иском к Кознову Ф.И., обществу с
ограниченной ответственностью «Центр
кузовного ремонта «Форсаж» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования
мотивированы тем, что 25.04.2008 г. между ОАО акционерный коммерческий банк «АК
БАРС» и Козновым Ф.И. был заключен
кредитный договор на неотложные нужды на сумму 435 000 рублей с
начислением процентов по кредиту
по ставке 15 %
годовых сроком до 25.04.2013 г.
Для обеспечения
исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме между
банком и ООО «ЦКР «Форсаж» был заключен договор поручительства № *** от
25.04.2008 г., согласно которому ООО «ЦКР «Форсаж» приняло обязательства
солидарно отвечать перед кредитором
за исполнение Козновым Ф.И.
обязательств по кредитному
договору всем своим
имуществом.
Банк свои
обязательства по договору
исполнил и предоставил Кознову
Ф.И. денежные средства
25.04.2008 г., что подтверждается выпиской
по лицевому счету № ***.
Ответчик прекратил
вносить платежи в счет погашения кредита и процентов, в результате чего
образовалась задолженность.
По состоянию на
21.06.2011 г. общая сумма
задолженности Кознова Ф.И. по кредитному договору
составляет 260 736 руб. 11
коп.
Просил взыскать с Кознова Ф.И. и ООО «ЦКР «Форсаж» в солидарном порядке
сумму задолженности 260 736 руб.11 коп., в том числе:
кредит - 242 705 руб. 98 коп.;
проценты за пользование кредитом – 15 335 руб. 45 коп.;, проценты на сумму
просроченного основного долга 1381 руб. 05 коп.; проценты за пользование чужими
денежными средствами – 1313 руб. 63 коп., а также распределить судебные расходы
в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной
жалобе Кознов Ф.И. просит решение
суда отменить и направить дело на
новое рассмотрение. При этом указывает, что суд
необоснованно не принял во внимание его доводы о том,
что полученными по кредиту
денежными средствами он не
распоряжался, поскольку эти средства были переданы руководителю «ЦКР «Форсаж»,
который и вносил платежи
по кредиту.
В заседание судебной
коллегии стороны не явились, о
причинах неявки не
сообщили. О времени и
месте рассмотрения дела в
кассационной инстанции извещены
надлежащим образом. В связи
с чем судебная
коллегия полагает возможным
рассмотреть дело в их отсутствии.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
Из материалов
дела следует, что 25.04.2008 г. между
ОАО «АК БАРС» БАНК в лице Ульяновского
филиала и Козновым Ф.И. был заключен кредитный договор № ***, по
условиям которого Банк предоставил Кознову Ф.И. кредит на неотложные
нужды в сумме 435 000 руб. под 15 % годовых на срок до 25.04.2013 года
включительно. Погашение кредита предусматривалось путем
ежемесячных платежей по
соответствующему графику.
В обеспечение Козновым Ф.И. заемных обязательств 25.04.2008
г. был заключен договор
поручительства с ООО «ЦКР
«Форсаж».
В силу п.1.2 договора поручитель отвечает перед банком за исполнение обязательств
Кознова Ф.И. в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного
долга, процентов за пользование
кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за
пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора, вызванных
неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика.
Банк исполнил свои
обязательства и перечислил
заемщику денежные средства
на его расчетный
счет, что Козновым
Ф.И. не оспаривалось.
В нарушении принятых на себя
обязательств Кознов Ф.И. с февраля
2011 г. платежи в
счет погашения долга
по кредитному договору
не осуществляет.
В соответствии со ст.
819 ГК РФ по кредитному договору
банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
Односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий действующим гражданским
законодательством не допускается.
В силу
ст.363 ГК РФ при неисполнении или
ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства
поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или
договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность
поручителя.
Поручитель отвечает
перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов,
возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,
вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,
если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установив, что,
начиная с февраля 2011 г. платежи по
возврату кредита заемщиком
не осуществляются, суд
первой инстанции обоснованно
удовлетворил требования банка о
досрочном взыскании с ответчиков
задолженности в солидарном порядке.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по
делу доказательствам и оснований
для признания его
неправильным не имеется. Доводы кассационной
жалобы Кознова Ф.И. о
том, что денежные
средства по кредитному
договору им лично не
использовались, а были
переданы сразу после
получения кредита руководителю ООО «ЦКР «Форсаж», на
правильность постановленного
по делу
решения не влияют. Между банком и
Козновым Ф.И. имеют место
договорные отношения,
возникшие на основании
кредитного договора. Факт заключения
кредитного договора и факт получения
по данному договору
денежных средств в
сумме 435 000 руб. Козновым
Ф.И. не оспаривался.
Полученными денежными
средствами заемщик вправе
распоряжаться по своему
усмотрению, а поэтому
тот факт, что Кознов Ф.И. передал
денежные средства руководителю ООО «ЦКР «Форсаж», не может служить
основанием для освобождения
его от обязательств по
кредитному договору.
Обстоятельства дела
исследованы судом с
достаточной полнотой, всем
представленным доказательствам дана
надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене
по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 12 октября 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Кознова Ф*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
