УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Харитонова Н.А. Дело
№ 33-4381/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 декабря 2011
г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной Н.В., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной
жалобе Долговой Л*** А*** на решение Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 03 ноября 2011 года, по которому постановлено:
Иск Ибрагимовой Л*** И***, Горшковой О*** Н*** и Толстовой Н*** А***
удовлетворить.
Обязать Долгову Л*** А*** демонтировать самовольную реконструкцию под
жилое помещение места общего пользования на первом этаже многоквартирного
жилого дома № *** по проезду Г*** в г. Ульяновске и лестницу с тыльной стороны
жилого дома, установить в подъезде входную металлическую дверь с домофоном.
Взыскать с Долговой Л*** А*** в пользу
Ибрагимовой Л*** И***, Горшковой О*** Н*** и Толстовой Н*** А*** расходы
на оплату юридических услуг 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей и государственной
пошлине 200 (двести) рублей.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Долговой Л.А., ее
представителя Байбурского Э.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, Ибрагимовой
Л.И., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ибрагимова Л.И., Горшкова О.Н. и Толстова Н.А. обратились в суд с иском к Долговой Л.А. о демонтаже
самовольной реконструкции под жилое помещение места общего пользования на
первом этаже многоквартирного жилого дома № *** по проезду Г*** в г. Ульяновске
и лестницы с тыльной стороны жилого дома, об установлении в подъезде входной
металлической двери с домофоном и возмещении судебных расходов.
В обоснование иска указали, что они являются собственниками жилых
помещений, расположенных по адресу: г. Ульяновск, пр. Г***, д.***. В июне 2011
года ответчица самовольно, без разрешения собственников жилых помещений, начала
реконструкцию места общего пользования на первом этаже под квартиру, перекрыв
основной вход в подъезд и демонтировав установленную за счет жильцов входную
металлическую дверь с домофоном. В результате они (истицы) лишились возможности
пользоваться центральным входом, вынуждены входить в дом с тыльной стороны.
Коридоры для прохода не достаточно широкие, что может привести гибели людей в
случае возникновения пожара и массовой эвакуации жильцов. Установленная
ответчицей для входа в дом с тыльной стороны лестница узкая, проходить по ней с
детскими колясками затруднительно.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО
«Домоуправляющая компания Железнодорожного района», мэрию г.Ульяновска,
Государственную жилищную инспекцию Ульяновской области, и, рассмотрев спор по
существу, постановил вышеприведённое решение.
В кассационной жалобе Долгова Л.А. не соглашается с решением суда,
просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд сделал неверный
вывод о проведении ею реконструкции без разрешения органа местного
самоуправления. Так проводимая реконструкция не может считаться самовольной,
поскольку в 2004 г. проведение такой реконструкции было разрешено мэрией г.
Ульяновска ОАО «У***», где она (ответчица) работала, и которому дом принадлежал
до передачи в муниципальную собственность. Реконструкция ведется в соответствии
с рабочим проектом и не нарушает права и законные интересы истцов и других
жильцов дома, не угрожает их жизни и здоровью.
В связи с неявкой истиц Горшковой О.Н., Толстовой Н.А., 3-х лиц, извещенных
о времени и месте слушания дела надлежащим образом в заседание кассационной
инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой
инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Судом установлено, что Долговой Л.А. с июля 2011 года самовольно производится
реконструкция места общего пользования на 1-ом этаже многоэтажного жилого дома
№*** по проезду Г*** в г.Ульяновске под однокомнатную квартиру без получения
разрешения на проведение такой реконструкции, и без получения согласия
собственников помещений в данном доме, что является нарушением требований
градостроительного и жилищного кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно
удовлетворил требования истиц об обязывании ответчицы демонтировать самовольную
реконструкцию.
Ссылка ответчицы на постановление мэра г.Ульяновска от 11.05.2004года о
разрешении проведения проектных работ по реконструкции нежилого помещения 1-го этажа под квартиру по проезду
Г***, *** в г.Ульяновске обоснованна была отклонена судом первой инстанции,
поскольку данное разрешение выдавалось ОАО «У***», а не Долговой Л.А.
Необоснованность иных доводов, изложенных в
кассационных жалобах, отражена в судебном решении с изложением соответствующих
мотивов, подтверждающих законность решения суда, которые судебная коллегия
считает правильными, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в
кассационном определении аналогичных мотивов, которым дана оценка.
Нормы материального права применены судом
правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по
доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03 ноября 2011
года оставить без изменения, а кассационную жалобу Долговой Л*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
