УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 - 4588/2011
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Копилова
А.А. и Ленковского С.В.,
при секретаре Устиновой Т.В.
рассмотрела в
закрытом судебном заседании от 14 декабря 2011 года кассационное
представление помощника прокурора г.
Димитровграда Ульяновской области Шакина А.В. и кассационные жалобы адвоката
Бронникова Д.Л. и осужденного Филипова А.В. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 25 октября 2011 года, которым
ФИЛИПОВ А*** В***, ранее не судимый,
осуждён по части 1 статьи 158 УК РФ - по
эпизоду от 09 марта 2011 года к обязательным работам сроком на 140
часов,
по части 1 статьи 158
УК РФ - по эпизоду от 02 мая 2011 года
к обязательным работам сроком на 120
часов,
по части 1 статьи
111 УК РФ – к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.3
ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний окончательно назначено.КР 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Содержится под
стражей. В срок отбытия наказания засчитан срок содержания под стражей с 12 мая
2011 года.
Постановлено
взыскать с Филипова А.В. в пользу Ц*** С.Ю. компенсацию морального вреда в
сумме 500 000 рублей, возмещение материального ущерба в сумме 3087 рублей 90 копеек.
Постановлено
взыскать с Филипова А.В. в возмещение процессуальных издержек в доход
федерального бюджета сумму в размере 8951 рублей 20 копеек.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления адвоката Бронникова Д.Л., осужденного Филипова
А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб и возражавших против кассационного
представления, прокурора Шапиро А.М., возражавшей по доводам жалоб, и
полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Филипов А.В. признан
виновным: в тайном хищении у Д*** Р.Г. акустических колонок «Defender» стоимостью 1100 рублей; в хищении у И***
А.Л. перфоратора «Макита» стоимостью 1500 рублей; в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью Ц*** С.Ю.,
опасного для жизни.
Преступления
совершены соответственно 09 марта, 02 мая и 09 мая 2011 года в городе
Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В кассационном представлении помощник прокурора г.Димитровграда
Ульяновской области Шакин А.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его
незаконным и несправедливым. В обосновании указывает, что в нарушение ст. 307 УПК РФ, суд не дал
анализа всем доказательствам, на которых основаны выводы суда, так же
отсутствуют указания на мотивы решения вопроса о размере наказания и назначения
вида исправительного учреждения. Полагает, что суд неверно оценил действия
Филипова А.В. по эпизоду от 09 мая 2011 года и назначил чрезмерно мягкое наказание. Просит приговор
суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Бронников Д.Л., выступая в защиту интересов
Филипова А.В., считает приговор подлежащим отмене, так как вина Филипова А.В.
по ч. 1 ст. 111 УК РФ не доказана.
Обращает внимание,
что в материалах дела имеется рапорт о
непричастности к совершению преступления по эпизоду от 09 мая 2011 года
Филипова А.В.
Полагает, что
свидетели С***, Ш***, М*** и Д*** оговорили Филипова А.В. с целью скрыть
истинное лицо, совершившее данное преступление, тем более, что данные свидетели
неоднократно меняли свои показания на предварительном следствии и в суде,
давали противоречивые показания.
Также указывает, что
орудие преступления не обнаружено, одежда Филипова А.В. не изымалась,
биологическая судебная экспертиза не проводилась, в ходе обыска, в доме, где
проживал осужденный, никаких доказательств и предметов обнаружено не было.
Кроме того, считает,
что так как вина Филипова А.В. в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ не доказана, то суд
необоснованно удовлетворил исковые требования потерпевшего Ц*** С.Ю.
Просит приговор
отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Филипов А.В., не оспаривая доказанность вины
и квалификацию содеянного по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ,
указывает на необоснованность его осуждения по эпизоду в отношении потерпевшего
Царева С.И.
Приговор суда в этой
части считает незаконным и необоснованным.
По его мнению,
выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания М***
Р.Р., Д*** А.С., К*** С.П., Ш*** И.Р., Д*** А.Е., С*** А.С. считает
непоследовательными и противоречивыми.
Кроме того,
потерпевший в ходе предварительного
следствия и в судебном заседании неоднократно менял свои показания, пояснив,
что он ( Филипов А.В.) не причастен к данному преступлению.
Считает
недостоверным указанное время, что в
23-20 часов подошел Ц*** С.Ю., а в 23-37 часов последнему была вызвана
скорая помощь. Обращает внимание, что от места происшествия до места жительства
потерпевшего- 10 минут ходьбы.
Также не согласен с
выводами судебно-медицинской экспертизы, учитывая рост потерпевшего и его рост,
считает, что указанные в данном документе ранения невозможно нанести при его
росте.
Просит приговор суда
отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав
выступления прокурора, осужденного и адвоката, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Так, вина Филипова
А.В. по эпизодам хищений имущества 09 марта и 02 мая 2011 года установлена на
основании показаний самого осужденного,
показаний потерпевших, свидетелей, протокола осмотра места происшествия и
других доказательств, указанных в приговоре. Действия Филипова А.В. по этим
эпизодам квалифицированы правильно. Обоснованность осуждения за данные
преступления и квалификация не
оспариваются.
Вопреки доводам
кассационного представления и кассационных жалоб, обстоятельства совершенного
осужденным преступления в отношении потерпевшего Ц*** С.Ю. судом установлены
полно.
Вывод о виновности
Филипова А.В. в нанесении Ц*** С.Ю. ножевых ранений и причинения при этом
тяжкого вреда здоровью потерпевшего основан на совокупности доказательств,
исследованных непосредственно в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшего
Ц*** С.Ю. следует, что 09 мая 2011 года около 22 часов он пошел в магазин
«Марс» по ул. ***, возле которого встретил, как ему показалось, знакомых
девушек, которые стояли с парнями. Он поздравил их с праздником, оказалось, что
они не знакомы.
После этого один
из парней, Филипов А.В., нанес ему удар ножом в правый бок. Он не совершал
никаких действий, которые могли бы спровоцировать на это Филипова. Что было
дальше, не помнит, пришел в себя в тот момент, когда кто-то сказал ему уходи
отсюда. После чего он пошел домой.
Из пояснений свидетелей В***
Е.И., Г*** Э.Ф. и Н*** С.Ю. следует, что Ц*** С.Ю. вечером 09 мая 2011 года
ушел в магазин «Марс», затем вернулся и сказал, что нужно вызвать скорую помощь,
они увидели, что у Ц*** С.Ю. идет кровь из раны.
Из пояснений свидетеля М*** P.P.,
также следует, что 09.05.2011 со своими знакомыми Д*** А.С. и Д*** А.Е. она подошла к магазину «Марс» по ул. ***. Около
22.30 часов к ним подошли К*** С.П.,
его девушка С*** А.С., а также Ш***
И.Р.
Около 23.20 ч. со стороны Старого
города к ним подошел Филипов А.В., затем к ним подошел незнакомый мужчина, как установлено – Ц*** С.Ю., который поздравил их с
праздником, обняв ее, но после замечания Д*** А.С. он убрал руку с ее плеча.
Подтвердила, что Филипов
начал ругаться с Ц***, а Ш***, К*** и С*** зашли в магазин. В ходе конфликта
Филипов и Ц*** стали толкаться, переместились ближе к крыльцу магазина. В это время Ш***, К*** со своей девушкой находились
на крыльце магазина. Затем Филипов
нанес Ц*** в область живота не менее 6 ударов рукой, в которой у него что-то
сверкнуло, похожее на нож, Ц*** согнулся, но при этом не упал, после чего она с
Д***А.С. и Д***А.Е. ушла.
Когда они уходили Филипов и мужчина еще оставались. Какой рукой Филипов нанес удары, она
не обратила внимание.
Допрошенная в ходе
судебного следствия свидетель Ф*** С.И. подтвердила показания М*** Р.Р. о том,
что при проверке ее показаний на месте М*** Р.Р. говорила о нанесении Филиповым
ударов потерпевшему правой рукой, однако не была в этом уверена.
Свидетели Ш*** И.Р.,
С*** А.С. и Д*** А.С., К*** С.П. дали показания, в целом аналогичные показаниям
свидетеля М*** P.P.
Таким образом, вопреки
доводам жалоб, суд обоснованно показания потерпевшего и свидетелей признал
достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, дал им оценку в
совокупности с другими собранными по делу доказательствами, привел в приговоре
мотивы признания этих показаний
соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Не установлены
данные, свидетельствующие о том, что вышеуказанные лица имели основания для
оговора Филипова А.В. Каких-либо
противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного
разрешения дела, в их показаниях не имеется. Эти показания последовательны и
объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.
Согласно протоколу
принятия устного заявления о преступлении от 10.05.2011, Ц*** С.Ю. просит привлечь к уголовной
ответственности лицо, которое 09.05.2011 возле магазина «Марс» по ул. *** г.
Димитровграда нанесло ему ножевое ранение.
Из протокола осмотра
места происшествия от 10.05.2011 следует, что возле крыльца магазина «Марс»,
расположенного в д. *** по ул. *** г. Димитровграда Ульяновской области
обнаружены следы неправильной формы бурого цвета.
Из копии карты
вызова скорой медицинской помощи от 09.05.2011, следует, что в указанный день в 23 часа 37 минут была
вызвана скорая помощь Ц*** С.Ю. в связи с ножевым ранением.
Из протокола
предъявления лица для опознания от 12.05.2011 следует, что потерпевший Ц***
С.Ю. опознал Филипова А.В. как парня, который причинил ему ножевые ранения
возле магазина «Марс» по ул. *** г. Димитровграда 09.05.2011 по росту, телосложению
и чертам лица.
Из протокола
проверки показаний потерпевшего Ц*** С.Ю. на месте происшествия от 06.06.2011,
следует, что он подтвердил свои показания, и показал, как именно Филипов нанес
ему удар острым предметом.
Из протоколов
проверок показаний свидетелей М*** P.P., Д*** А.С. и К*** С.П. на месте от
02.06.2011 следует, что они подтвердили факт нанесения Филиповым А.В. ударов
ножом потерпевшему 09.05.2011.
Из протокола выемки
от 01.08.2011, следует, что Ц*** С.Ю. добровольно выдал куртку болоньевую
черного цвета. В ходе осмотра данной куртки на ней обнаружены множественные
сквозные повреждения.
Заключением
судебно-медицинских экспертиз подтвержден характер причиненных Ц*** С.Ю.
телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровья. Описан также и
механизм причинения ножевых ранений потерпевшему Ц*** С.Ю.
При этом
установленные в судебном заседании обстоятельства преступления и локализация
телесных повреждений свидетельствуют лишь об умысле Филипова на причинение тяжкого
вреда здоровью потерпевшего.
Так, суд указал,
что, несмотря на отсутствие у Филипова каких-либо препятствий для лишения Ц***
С.Ю. жизни, он прекратил совершение противоправных действий в отношении последнего
в момент, когда состояние потерпевшего позволяло ему самостоятельно добраться
до своего дома и получить квалифицированную медицинскую помощь.
Кроме того, об
отсутствии у Филипова умысла на убийство Ц*** С.Ю. говорит тот факт, что у
потерпевшего обнаружено лишь 2 повреждения, которые носят проникающий характер
и относятся к тяжкому вреду здоровью.
В соответствии с
ч.3 ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в
пользу обвиняемого. Суд пришел к выводу, что доводы прокурора о наличии в
действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1
ст.105 УК РФ, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного
следствия, и обоснованно указал на это в приговоре.
Объективность
выводов суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждена исследованными
доказательствами.
Доводы осужденного
Филипова о том, что он не мог причинить телесных повреждений потерпевшему,
тщательно проверялась судом и не нашла своего подтверждения, по мотивам
изложенным в приговоре.
Суд первой инстанции
непосредственно тщательно исследовал все доказательства, выяснил причины
противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку в приговоре, как
каждому в отдельности, так и в совокупности. Все
приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Филипова
А.В. виновным в указанных преступлениях.
Действия Филипова
А.В. по всем совершенным преступлениям судом квалифицированы правильно.
Наказание
осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Судом в полной мере учтены
обстоятельства, смягчающее наказание, указанные в приговоре.
Принцип назначения
окончательного наказания по совокупности преступлений судом соблюден.
Назначенное Филипову
А.В. наказание является соразмерным и справедливым. Гражданский иск разрешен в
соответствие с законом.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения требований кассационного представления
и кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 октября 2011 года в
отношении Филипова А*** В*** оставить без изменения, а кассационное
представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи