УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-4584/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14
декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А. и Ленковского С.В.
с участием секретаря судебного заседания Ганеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 декабря 2011 года кассационную
жалобу осуждённого Миникаева И.Р. на приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 28 октября 2011 года, которым
МИНИКАЕВ И*** Р*** ранее судимый:
1) 25 июля 2008 года
мировым судьей судебного участка №6 города Димитровграда по части первой статьи
119 УК РФ к лишению свободы на один год условно с испытательным сроком длительностью
в один год и шесть месяцев; постановлением суда от 18 декабря 2008 года испытательный
срок продлён на три месяца;
2) 28 апреля 2009 года
Димитровградским городским судом (с учетом постановлений от 09 ноября 2009 года
и от 28 октября 2011 года о приведении приговора в соответствие с новой редакцией
УК РФ) по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ (за два эпизода
преступлений) с применением правил части третьей статьи 69 УК РФ к лишению
свободы на два года и восемь месяцев со штрафом в размере 6000 руб.; на
основании правил статьи 70 УК РФ к лишению свободы на три года и три месяца со
штрафом в размере 6000 руб.; освобожден 22 декабря 2010 года условно-досрочно
на один год, пять месяцев и 14 дней (наказание в части штрафа исполнено);
осуждён по части второй
статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на три
года и один месяц.
На основании статьи 70
Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров назначено
окончательное наказание в виде лишения свободы на три года и шесть месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании пункта «в»
части седьмой статьи 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Миникаева
И.Р. от наказания, назначенного приговором от 28 апреля 2009 года.
Мера пресечения в виде
заключения под стражу в отношении Миникаева И.Р. оставлена без изменения до
вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с
04 сентября 2011 года.
Решен вопрос о вещественных
доказательствах.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., выступления адвоката Горина А.И. и прокурора Новикова А.В.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В своей кассационной жалобе осуждённый Миникаев И.Р., не оспаривая свою
виновность в совершении преступления и квалификацию его действий, просит
изменить приговор в части назначения наказания. Он считает, что суд не учёл его
раскаяние в содеянном, активное способствование органу следствия, положительные
характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери. Он был
фактически единственным кормильцем, так как источником дохода матери является
только пенсия. С учетом этих обстоятельств просит применить к нему правила
статьи 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.
На заседании судебной коллегии адвокат Горин А.И. полностью поддержал
доводы кассационной жалобы осуждённого. Однако прокурор Новиков А.В. возражал
против доводов жалобы и просил оставить приговор суда без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы уголовного
дела, доводы кассационной жалобы, а также мнения сторон, находит приговор суда
законным и обоснованным, а также справедливым.
Приговором суда установлено, что 04 сентября 2011 года в период с *** час. до ***. на участке
местности у дома №***, расположенного по улице *** города Д***, где имелись
заросли дикорастущей конопли, Миникаев И.Р., с целью приобретения
наркотического средства, сорвал листья и верхушечные части конопли и сложил их
в пакет. Тем самым он незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое
средство - марихуану в размере 284 г, то есть в особо крупном размере.
В суде первой инстанции осужденный с предъявленным ему обвинением
согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное ранее во время ознакомления
с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено
добровольно, после консультации с защитником, и он в полной мере осознавал
последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,
понимал, что он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке
по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации,
то есть он не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда,
изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела,
установленным судом первой инстанции.
Учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, согласившихся
с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного
разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился
осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная и
сторонами не оспаривается.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется.
Что касается наказания, то назначено оно осужденному с учётом характера
и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания
на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих
наказание, в частности, признание осуждённым своей вины и раскаяние в
содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также и
состояние его здоровья. То есть все обстоятельства, приведённые в кассационной
жалобе, судом учтены, и учтены они в достаточной мере. Что касается здоровья и
материального положения матери осуждённого, то она не находится на иждивении
осуждённого, получает соответствующую пенсию. Осуждение Миникаева И.Р. к реальному
лишению свободы не ставит её в исключительно тяжелое материальное положение.
В связи с этим доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания
необоснованны, поэтому оснований для применения правил статьи 64 УК РФ и
назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28
октября 2011 года в отношении МИНИКАЕВА И*** Р*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: