УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова В.Е. Дело
№ 33-4289/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13
декабря 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Камаловой Е.Я.
и Нефедова О.Н.
при секретаре Трофимовой
Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ефимова А*** Ю*** на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 31
октября 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования Ефимова
А*** Ю*** к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о компенсации
морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу Ефимова А*** Ю***
компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.
В удовлетворении
остальной части иска Ефимову А*** Ю*** – отказать.
Взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью «Партнер» в доход бюджета муниципального
образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи
Камаловой Е.Я., объяснения истца Ефимова А.Ю., представителя истца Ефимова А.Ю.
– Емельяненковой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение
прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ефимов А.Ю.
обратился в суд с иском к ООО «Партнер» о компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что с 25.11.2010
года он состоял с ООО «Партнер» в трудовых отношениях в
качестве станочника. 27 ноября 2010 года в 14 часов с ним произошел несчастный
случай на производстве, в результате которого ему была проведена травматическая
ампутация ***. По данному факту работодателем был составлен акт № 1 от
16.12.2010 года о несчастном случае на
производстве. Виновным в нем было признано ООО «Партнер». С 27.11.2010 года по
15.12.2010 года он находился на стационарном лечении в ГУЗ «УОКСТЦ». Далее, до 22.03.2011 года
наблюдался амбулаторно в травмпункте МУЗ «ЦГКБ №*** г.Ульяновска». В настоящее
время ему установлена *** группа инвалидности с *** утраты профессиональной трудоспособности. Нарушением
работодателем правил охраны труда ему были причинены
физические и нравственные страдания, а именно, пришлось находиться на длительном лечении, он
испытал сильную физическую боль, сильные
переживания по поводу состояния своего здоровья и процесса выздоровления. Все
это привело к изменению его образа жизни, обеспокоенности за свою дальнейшую
жизнь. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который
оценил в 500 000 рублей.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Ефимов А.Ю. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
постановить новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном
объеме.
Полагает, что судом
необоснованно занижен взысканный размер компенсации морального вреда. Считает,
что суд не в полной мере учел требования
разумности и справедливости и материальное положение ответчика. Он на всю жизнь
остался инвалидом в молодом возрасте, у
него отрезаны пальцы на правой руке, что делает для него невозможным дальнейшее
трудоустройство.
Представитель
ответчика ООО «Партнер», надлежащим образом извещенный о месте и времени
рассмотрения дела, в суд не явился. Судебная коллегия определила рассмотреть
дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Материалами дела
установлено, что Ефимов А.Ю. 25.11.2010 года был принят станочником в ООО
«Партнер».
Согласно акту №1 о
несчастном случае на производстве, составленному ООО «Партнер» 16.12.2010 года,
27.11.2010 года в 14 часов после завершения обработки партии бруса, истцом был
выключен станок, при его отключении Ефимовым А.Ю. был замечен сор на фрезе
станка. При отключении станка, когда
дисковая пила была остановлена, пазовальная фреза продолжала вращаться. Не
заметив этого, Ефимов А.Ю. попытался
очистить станок, в результате чего была повреждена его правая рука. После этого
ему была оказана первая медицинская помощь и была произведена транспортировка в
ближайший травмпункт. После оказания медицинской помощи в травмпункте Ефимов
А.Ю. был доставлен в ГУЗ «УОКСТЦ». Комиссия, рассмотрев и изучив материалы
расследования несчастного случая со станочником Ефимовым А.Ю., квалифицировала
его как несчастный случай, связанный с производством.
Причиной
несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства
работ: чистка отключенного от электропитания оборудования проводилась
станочником Ефимовым А.Ю. при вращающемся инструменте. Лицом, допустившим
нарушения требований охраны труда, является мастер заготовительного цеха ООО
«Партнер» Сулейманов И.А., который нарушил
ст.212 ТК РФ и п.п.1,6 «Должностных обязанностей по обеспечению охраны
труда, техники безопасности и пожарной
безопасности мастера», утвержденных работодателем № 5 от 08.11.2010
года.
Согласно эпикризу
ГУЗ УОКСТЦ, Ефимов А.Ю. находился на
стационарном лечении во 2-ом травматологическо-ортопедическом отделении ГУЗ
УОКСТЦ с 27.11.2010 года по 15.12.2010 года с диагнозом: *** Травма производственная.
Заключением МСЭ от
18.03.2010 года истцу установлена *** группа инвалидности, *** утраты
профессиональной трудоспособности сроком до 01 апреля 2012 года.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае, если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии с п.
3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ (ред. от 19.05.2010) «Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязанность по
возмещению застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным
случаем на производстве или профессиональным заболеванием, лежит на причинителе
вреда, в данном случае, на работодателе.
С учетом
установленных обстоятельств дела суд обоснованно взыскал с работодателя истца –
ООО «Партнер» компенсацию морального
вреда, причиненного Ефимову А.Ю. в связи
с несчастным случаем на производстве.
Судебная коллегия
находит, что размер компенсации морального вреда определен судом правильно.
Согласно ст. 151 Гражданского
кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального
вреда суд принимает во внимание степень
вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со
ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда
осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда
определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в
случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При
определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
Таким образом, закон
обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных
потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был
причинен моральный вред, степень вины ответчика, учитывать при определении размера компенсации морального
вреда требования разумности, справедливости и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а
не символический характер.
Суд первой инстанции
при рассмотрении требований Ефимова А.Ю. о компенсации морального вреда в
полной мере учел его доводы о том, что он длительное время испытывал физические
и нравственные страдания, не может вести полноценный образ жизни, ограничен в
трудоспособности.
Судом принято также
во внимание и то, что одной из причин несчастного случай с истцом явилось
нарушение мастером производства «должностных
обязанностей по обеспечению охраны труда, техники безопасности и пожарной безопасности мастера».
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно. Оснований для удовлетворения
кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 31 октября 2011 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Ефимова А*** Ю*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
