УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Мочалова
О.И.
Дело № 33-4392/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 декабря 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Катеринич
А*** М*** – Коркодинова Д*** П*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 28 октября 2011 года, с учетом определения об исправлении описки от 23
ноября 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Алимовой А*** А*** к Катеринич А*** М***, А****** ***!амировне!% о признании
прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного
учета удовлетворить.
Прекратить за
Катеринич А*** М*** право пользования жилым помещением по адресу: город У***,
проспект Л***, дом № ***, квартира № ***.
Прекратить за А***
****** ****** право пользования жилым помещением по адресу: город У***,
проспект Л***, дом № ***, квартира № ***.
Решение суда
является основанием для снятия К****** М*** *** года рождения и А*** *** Д!%*** *** года рождения с регистрационного учета по
адресу: город У***, проспект Л*** , дом № ***, квартира № ***
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., пояснения Катеринич А.М., ее представителя Коркодинова
Д.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Алимовой А.А. –
Хусаиновой З.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Алимова А.А.
обратилась в суд с иском к Катеринич А.М. в своих интересах и в интересах
несовершеннолетней дочери А*** о признании прекратившими право пользования
жилым помещением по адресу: г.У***, пр.Л***, ***-*** и снятии с
регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является собственником
квартиры по адресу: г.У***, пр.Л***, ***-***, где зарегистрированы Катеринич
А.М., являющаяся бывшей женой прежнего собственника квартиры, с ребенком А***.
В квартире они не проживают, но их регистрация в квартире нарушает ее
права собственника по пользованию, владению
и распоряжению принадлежащим ей имуществом.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно
предмета спора, привлечены Алимов Д.А., Управления Федеральной миграционной
службы России по Ульяновской области.
Суд, рассмотрев исковые
требования по существу, постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Катеринич А.М. – Коркодинов Д.П.
просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. Жалобу
мотивирует тем, что суд неверно установил обстоятельства дела, не принял во
внимание, что несовершеннолетняя А*** была вселена в спорную квартиру,
проживала там с момента рождения, была зарегистрирована в спорном жилом
помещении. Родители определили место проживания ребенка по месту жительства
отца Алимова Д.А., зарегистрировав его в спорной жилой площади. Непроживание
несовершеннолетней в жилом помещении не может являться основанием для
удовлетворения иска, поскольку это связано с разводом родителей и с отсутствием
надлежащих условий для проживания в квартире отца. Алимов Д.А., продавая
спорное жилое помещение истице,
существенно нарушил жилищные права своего ребенка А***., которая осталась без
жилого помещения. Судом не учтено, что Алимов Д.А. до настоящего времени
уклоняется от исполнения возложенных на него алиментных обязательств.
В судебную коллегию
Алимова А.А., Алимов Д.А., представитель
Управления Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области
не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
второй инстанции. Причины неявки не сообщили.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу при
данной явке.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной
жалобе.
Из материалов дела следует, что Алимова А.А. является собственником
квартиры по адресу: г.У***, пр.Л***, ***-*** на основании договора
купли-продажи от 20 июля 2011 года, заключенного с Алимовым Д.А.
В квартире с 25 ноября 2003 года зарегистрированы в качестве жены Алимова Д.А. – Катеринич А.М. и их
несовершеннолетняя дочь А***., *** года рождения. Брак между Алимовым Д.А. и
Катеринич А.М. прекращен 24 ноября 2006 года. С 2005 года Катеринич А.М. с
несовершеннолетней дочерью в квартире не проживают.
Принимая решение о
прекращении за ответчиками права пользования спорной квартирой, суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, регулирующий
спорные правоотношения между сторонами, и обоснованно пришел к выводу, что
оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.
Выводы суда
мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской
Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу
является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами
семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в
случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по
основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами,
договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить
соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный
гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого
помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по
требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что право собственности на спорную квартиру перешло другому
лицу Алимовой А.А., ответчики членами ее семьи не являются, других оснований
для проживания в спорном жилом помещении не имеют, право пользования спорной
квартирой у Катеринич А.М. и ее несовершеннолетней дочери А*** прекращено.
Доводы кассационной жалобы, опровергающие указанные
обстоятельства, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Нарушений прав несовершеннолетней А*** при продаже спорной квартиры ее
отцом Алимовым Д.А. не установлено. Несовершеннолетняя никогда не была
собственником квартиры. Квартира перешла в собственность Алимова Д.А., хотя и в
период брака с Катеринич А.М., но по безвозмездной сделке – в порядке
наследования, то есть не могла быть отнесена к совместному имуществу супругов.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации,
пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Алимов Д.А. вправе
был распоряжаться жилым помещением, принадлежащем ему на праве собственности по
своему усмотрению, в том числе и продать его.
Ссылка в жалобе на уклонение Алимова Д.А. от уплаты алиментов на
содержание несовершеннолетней дочери А*** на правильность принятого решения не
влияет, не относится к обстоятельствам, имеющим юридическое значение для
рассмотрения данного дела.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей
правильности не вызывает.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы
повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам
кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 28 октября 2011 года, с учетом определения об
исправлении описки от 23 ноября 2011 года, оставить без изменения, а
кассационную жалобу представителя Катеринич А*** М*** – Коркодинова Д*** П*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
