УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Царапкина Е.В.                                                            Дело № 33-4290/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          6 декабря 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Федоровой Л.Г., Костюниной Н.В.

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ибрагимова М*** Б*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 ноября 2011 года, которым:

Исковые требования прокурора Заволжского района города Ульяновска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Ибрагимову М*** Б*** удовлетворить.

Прекратить право управления транспортными средствами Ибрагимова М*** Б***, 03.08.1986 года рождения.

Обязать Ибрагимова М*** Б***, 03.08.1986 года рождения, в течение месяца после вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение серии 73 УВ № ***, выданное 05.08.2004, в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., объяснения прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Прокурор Заволжского района г. Ульяновска обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в интересах неопределенного круга лиц к Ибрагимову М.Б. о прекращении права Ибрагимова М.Б. на управление транспортным средством, возложении обязанности сдать водительское удостоверение.

Иск мотивирован тем, что согласно сообщению ГУЗ «Ульяновская областная клиническая *** больница» Ибрагимов М.Б. с 2004 года состоит  на учете в данном лечебном учреждении с диагнозом «***», которому было выдано водительское удостоверение серии 73 УВ ***. Лица, страдающие заболеванием ***, не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, то есть управлять транспортным средством. Наличие у Ибрагимова М.Б. водительского удостоверения и права управления транспортным средством создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ибрагимов М.Б. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Заволжского района г. Ульяновска.

Жалобу мотивирует тем, что прокурором пропущен срок исковой давности. На учет в ГУЗ УОНД ответчик был поставлен 26.11.2004 года, с этого времени права неопределенного круга граждан были нарушены, с иском прокурор обратился лишь в 2011году, пропустив 3 летний срок исковой давности. Судом необоснованно применен к данным правоотношениям Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2.07.1992 № 3185-1. Данный  Закон распространяется на граждан РФ при оказании им психиатрической помощи и применяется в отношении всех учреждений и лиц, оказывающих психиатрическую помощь на территории РФ. ГУЗ УОНБ не относится к таким учреждениям. Доказательств, наличия у него общих медицинских психиатрических противопоказаний прокурором приведено не было. Истцом не приводились доказательства обнаружения у него *** во время управления транспортным средством.  Перед получением водительского удостоверения 05.08.2004 года он прошел медицинское освидетельствование и врачом-наркологом был признан допущенным к управлению транспортными средствами. О факте нахождения на учете  он узнал только из иска прокурора.  Действия прокурора, по разглашению указанной информации являются незаконными. Суд необоснованно отказал в назначении по делу судебной *** экспертизы.

В судебную коллегию Ибрагимов М.Б., представители 3 лиц ГИБДД УМВД по Ульяновской области ГУЗ «Ульяновска областная клиническая больница» не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела судом второй инстанции. Ибрагимов М.Б., представитель 3 лица ГИБДД УМВД по Ульяновской области причины неявки в судебную коллегию не сообщили. Представитель ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие Ибрагимова М.Б., представителей 3 лиц.

В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, проверил доводы сторон.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела.

Сделанные судом выводы мотивированы, согласуются с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения между сторонами.

 

В соответствии со ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст.24 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются  путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 25,27 названного Закона право управления транспортными средствами, подтверждаемое соответствующим удостоверением, может быть предоставлено гражданам Российской Федерации, достигшим установленного возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности.                

Перечень отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения, определяется Правительством РФ.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 (ред. от 23.09.2002)) определено, что лица, страдающие наркоманией, не имеют право осуществлять деятельность, связанную с управлением источником повышенной опасности, включая управление транспортными средствами.

Как установил суд в ходе рассмотрения дела, ответчик Ибрагимов М.Б., 03 августа 1986 года рождения, с 26 ноября 2004 года состоит на учете в ГУЗ «УОКНБ» с диагнозом: ***.

Также по делу установлено, что 05 августа 2004 года Ибрагимову М.Б. было выдано водительское удостоверение 73 УВ № ***  категории «В,С».

При таких обстоятельствах, поскольку Ибрагимов М.Б. относится к категории лиц, не имеющих право осуществлять управление транспортными средствами, суд обоснованно удовлетворил заявленные прокурором исковые требования – прекратил право ответчика на управление транспортными средствами и обязал его сдать водительское удостоверение в ГИБДД УВД по Ульяновской области.

Ибрагимов М.Б., управляя источниками повышенной опасности – транспортными средствами, создает  реальную опасность причинения вреда личности окружающих, поскольку до настоящего времени нуждается в диспансерном наблюдении.

Доводы, изложенные Ибрагимовым М.Б. в кассационной жалобе, о незаконности постановки на диспансерный учет, отсутствие нормативной базы для постановки на диспансерный учет не состоятельны. На момент рассмотрения данного дела законность действий медицинского учреждения по постановке на учет Ибрагимовым М.Б. в установленном законом порядке не оспорена, а для решения вопроса о действительности выданного ответчику водительского удостоверения имеет значение лишь факт нахождения его на диспансерном учете в качестве лица, страдающего «***»  и невозможность снятия с такого учета без прохождения медико-реабилитационных мероприятий.

Доводы жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной *** экспертизы не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия считает отказ в назначении экспертизы правомерным, т.к. для решения вопроса о действительности, выданного ответчику водительского удостоверения имеет значение лишь факт нахождения его на диспансерном учете в качестве лица, страдающего *** и невозможность снятия с такого учета без прохождения медико-реабилитационных мероприятий.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований считать нарушенными процессуальные права ответчика.

Ссылка в жалобе на необходимость применения судом срока исковой давности при разрешении данного спора, во внимание принята быть не может, поскольку на возникшее между сторонами правоотношение положения ст. ст. 196, 199 ГК РФ не распространяются. Требования прокурора вытекают из публичных, а не гражданско-правовых отношений. Более того, о факте нахождения Ибрагимова М.Б. на диспансерном учете в  ГУЗ «УОКНБ» прокурору стало известно в ходе проведения проверки в октябре 2011 года.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и доводам, приведенным в кассационной жалобе, они не  могут повлечь отмену решения суда. Материальный и процессуальный закон применены судом верно.

Руководствуясь ст.ст.199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ибрагимова М*** Б*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи